אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חסן ואח' נ' סבית ואח'

חסן ואח' נ' סבית ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
20863-05-12
07/07/2013
בפני השופט:
אברהים בולוס

- נגד -
התובע:
חוסאם סבית
הנתבע:
אדהאם חסן

החלטה

מונחת לפניי בקשה להורות לתובע (להלן: המשיב) להמציא לנתבע (להלן: המבקש) הקלטה אשר בה מתועדת שיחה שהתקיימה בין הצדדים.

רקע וטענות הצדדים

המבקש הינו עו"ד במקצועו. כנטען בכתב התביעה, המבקש ייצג את המשיב בתביעה להכרה ולמימוש זכויות לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט- 1959. מחמת השתהות המבקש בטיפול בתביעת המשיב, כך נטען, תביעה זו התיישנה דבר שהסב נזקים למשיב, שבגינם הוא דורש חיוב המבקש לפצותו.

המבקש הגיש כתב ההגנה בו הכחיש את טענות המשיב וכפר בכל התרשלות מצדו. בין היתר המבקש טען, כי המשיב יוצג ע"י שותפו באותה התקופה, כאשר בין המשיב למבקש לא נוצר אף קשר בעניין תביעתו שכנטען התיישנה. המבקש גם הוסיף, כי בשלב מאוחר יותר הטיפול עבר משותפו לעו"ד אחר (עו"ד פראג'), ואילו התביעה התיישנה לאחר החלפת הייצוג. מכל אלה וגם טענות נוספות אותן שטח המבקש בהגנתו, הוא בדעה כי לא קיימת יריבות, התביעה לוקה בחוסר תום לב ומניעים זרים עומדים מאחוריה. עוד ראוי לציין, כי המבקש הגיש הודעה לצד שלישי נגד עו"ד פראג'.

במסגרת תגובתו של המשיב, מיום 26.2.13, לבקשת המבקש למתן ארכה להגשת ההודעה לצד שלישי, ציין המשיב בסעיף 2 לתגובה: " שמיעת אמרות הנתבע בהקלטה שנמצאת בידי הח"מ (הכוונה לב"כ המשיב- א.ב) בישיבת ההוכחות העתידה תייתר כל צורך בהודעת צד שלישי ".

בעקבות זאת, ולאחר שניסיונותיו של המבקש לקבלת הקלטת המתעדת שיחה שהתנהלה בין הצדדים כשלו , הגיש המבקש את בקשתו דנן, בה הוא עותר לחשיפת הקלטת . לטענתו, בהליכי גילוי ועיון העיקרון המקובל הינו גילוי מלא לשם הגשמת התכלית של חקר האמת. לפיכך, ומשלא הרים המשיב את הנטל ולא הצביע על נימוק לדחיית מועד חשיפת השיחה המוקלטת, יש לחייב את המשיב למסור למבקש העתק מלא מהקלטה זו במסגרת ההליכים המקדמיים.

בתגובה לבקשה ציין המשיב, כי ההקלטה בוצעה על ידו , וכי תוכנה חסוי שכן הוכנה לצורך ניהול המשפט ויש לאפשר הגשתה רק במהלך חקירתו הנגדית של המבקש. חשיפה מוקדמת של הקלטת עלולה , לטענת המשיב, לאפשר למבקש להתאים גרסתו ובכך לסכל גילוי האמת.

הצד השלישי עתר אף הוא לחשיפת הקלטת וטען, כי תוכן הקלטת תומך בגרסתו ויש בו כדי לייתר את ההליך של הודעת צד שלישי.

דיון והכרעה

הליכי הגילוי והעיון במסמכים ובראיות מוסדרים בתקנות 120 – 112 לתקנות סד"א. לפי התקנות צד להליך רשאי לעתור לגילוי או עיון במסמך או ראיה ספציפית. הליכים אלה ניזונים מהתפיסה כי החתירה לגילוי האמת היא כלל יסוד בהליך משפטי הוגן, אשר ראוי כי יתקיים בקלפים פתוחים. כן מקובל, שזכות העיון והגילוי נגזרת מזכות היסוד של הגישה לערכאות, (רע"א 8473/99 כרטיס אשראי נ. שגב, פ"ד נה (1) 337 , רע"א 7114/05 מדינת ישראל נ. חיזי , רע"א 4234/05 בנק המזרחי המאוחד נ. פלץ (פורסמו במאגרים).

עם זאת, הזכות לעיון הינה מוגבלת, ובמקרים בהם קיים חיסיון, כגון החיסיון בו נתלה המשיב, הרי הזכות לעיון במסמך או ראיה ניגפת בפני החיסיון (רע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה עין-כרם נ' עפרה גלעד, פד"י מט(2) 516, בעמ' 522). מסמך או ראיה אחרת שהוכנו לקראת משפט נהנים מחיסיון מפני עיון שעה שהמשפט תלוי ועומד או שקיים צפי להגשתה של תביעה משפטית, והכנתם לקראת משפט הייתה המטרה העיקרית או הדומינאנטית. כלל זה נועד לאפשר לבעל דין להתכונן לקראת משפט כשהוא משוחרר מהחשש שמא הכנותיו יחשפו בפני היריב (עניין "הסתדרות מדיצינית" שלעיל, בעמ' 522-523 ) .

בענייננו, אמנם נטען ע"י המשיב כי הקלטת חסויה משום שהוכנה לקראת המשפט, אולם ובאותה הנשימה, המשיב הוסיף בסעיף 3 לתגובתו בהאי לישנא: " תוכנו של אותו מסמך יובא לידיעת הצד השני בסופו של יום במסגרת שמיעת הראיות בתיק". גם אם אלך כברת דרך לקראת המשיב וטיעוניו ואניח כי קלטת זו הוכנה לקראת משפט צפוי וכי זו התכלית הדומיננטית מהכנתה, אני סבור כי הטענה לחיסיון חסרת כל נפקות ואין בה כדי להושיע את המשיב. שעה שהמשיב מצהיר במפורש אודות כוונתו לעשות שימוש באותה קלטת ולהציגה במהלך שמיעת הראיות, הרי אין הוא רשאי להיתלות יותר בטענת החיסיון: " אמנם, המבקשים רשאים לעשות שימוש בחיסיון המוקנה להם באופן שימנע מן המשיבים לעיין בתוכן ההקלטה במסגרת הליכי הגילוי והעיון המקדמיים. אולם עניין שונה הוא אם המבקשים מגלים דעתם כי הם מתכוונים להגיש את ההקלטה כראיה לצורך הוכחת תביעתם. במקרה כזה הכלל הוא כי עליהם להגיש את ההקלטה ביחד עם כלל ראיותיהם, אף אם אין הדבר נוח להם מבחינה טקטית. ייתכן שאין לשלול לחלוטין את האפשרות לדחות את מועד הגשתה של ראיה מטעם התובע עד לאחר הגשת ראיות הנתבע" (רע"א 5266/10 פלוני נ' מרכז רפואי פלוני ,פסקה 5) פועל יוצא מהאמור, השאלה המצריכה הכרעה במקרה דנן היא שאלת מועד חשיפת הקלטת ולא הטענה לחיסיון שאינה רלוונטית בענייננו.

שאלת עיתוי חשיפת הראיות, נדונה בהרחבה ברע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, פ"ד(נה) 1, 515 ( להלן: הלכת סוויסה). בהלכת סוויסה נקבע, בין היתר, חריג לכלל של "משחק בקלפים פתוחים ", לפיו : " רשאי בית המשפט לסטות מן הכלל האמור אם הוא סבור שעיון במסמכים בשלב מוקדם עשוי להביא את התובע לשיבוש ראיותיו ולא יסייע לחשיפת האמת" ( שם, בעמ' 527).

בענייננו , ולאחר בחינת טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי אין לדחות את מועד העיון בקלטת עד לשלב חקירתו הנגדית של המבקש .לטענת המשיב חשיפה לפני חקירת המבקש הנגדית, תאפשר לאחרון לעשות שינויים או למצער מקצה שיפורים בגרסתו דבר שעלול לחתור תחת תכלית העל של חשיפת האמת; אין בידי לקבל טענה זו. המבקש פרש בכתב ההגנה גרסה עובדתית נגדית , כך, לכאורה, שהחשש עליו הצביע המשיב הינו ערטילאי, ומכל מקום הוא הובע באופן גורף וכללי:" הסיכון שחשיפת נתבע לראיות התובע תוביל את הנתבע ליצירת גרסת בדים הוא סיכון כללי, הקיים ברוב-רובן של התביעות, והוא אינו יכול לשמש לבדו הצדקה לסטייה מסדר הבאת הראיות הרגיל. אכן, לעיתים "זכותו" של התובע להתחיל בהבאת הראיות אינו נוחה לו; לעיתים יעדיף להביא את ראיותיו (ובמקרה זה – מקצת מראיותיו) רק לאחר שהנתבע חשף את מלוא גרסתו ואת הראיות העומדות לרשותו. כך במקרה שלפנינו. ואולם – הכרה בנוחות הטקטית הכללית שבהגשת ראיה מטעם התביעה לאחר הגשת מלוא ראיות ההגנה, כטעם המצדיק לשנות את סדר הבאת הראיות, יוביל לריקון מתוכן של הסדר הרגיל ...... דחיית מועד הצגתן של ראיות מטעם התובע עד לאחר הצגת ראיותיו של הנתבע אינה מקדמת את היתרונות שב"משחק בקלפים פתוחים" (שהרי דחיית הצגתה של ראיה פועלת ל"סגירת הקלפים") ומן העבר השני אף אינה מתיישבת עם השיטה האדברסרית, שסדר הבאת הראיות הוא יסוד מוסד בה" ( עניין רע"א 5266/10 שלעיל, פסקה 6-5).

יתרה מכך, עסקינן בקלטת שנערכה על ידי המשיב עצמו כאשר, נראה על פני הדברים, שהמבקש לא היה מודע להקלטה. על אף שאין בעובדה זו כדי להשליך על משקל וקבילות ההקלטה, אני סבור כי דחיית העיון מקפלת בחובה חוסר הגינות והיא מקנה יתרון ברור למשיב שבידיו האפשרות להתכונן לקראת עדותו, ואילו המבקש יהיה מנוע מכך ויצטרך להישען על זכרונו המוגבל. בנוסף לאמור , גם שיקולי יעילות מחייבים את חשיפת הקלטת בשלב מקדמי זה של הדיון. שכן, דחיית מועד חשיפת הקלטת והצגתה רק במהלך חקירתו הנגדית של המבקש , עלולה להביא להארכת ההתדיינות, וזאת במידה והמבקש יחפוץ בבדיקת הקלטת כדי לוודא שדברי הצדדים מובאים בלי כל עריכה או שינוי מצד המשיב, או לשם הצגת עדויות מפריכות מצדו. הדבר נכון ביתר שאת, שעה שהמשיב עצמו טען כי חשיפת הקלטת תייתר את הצורך בהליך של הודעה לצד שלישי, כך שקבלת הבקשה עשויה אף לצמצם את יריעת המחלוקת בין הצדדים הנכונים והראויים לתובענה.

סוף דבר

אשר על כן, אני מורה על קבלת הבקשה.

המשיב ימסור את הקלטת נשוא הבקשה לידי המבקש לצורך עיון, וזאת תוך 21 יום מיום קבלת ההחלטה.

מחייב המשיב בתשלום הוצאות המבקש בגין בקשה זו בסך 1,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ