אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חסיד נ' א.ש.י. הפקות ופרסום בע"מ

חסיד נ' א.ש.י. הפקות ופרסום בע"מ

תאריך פרסום : 10/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
11042-09-12
04/03/2014
בפני השופט:
אורית ליפשיץ

- נגד -
התובע:
א.ש.י. הפקות ופרסום בע"מ
הנתבע:
אדיר חסיד

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, ביום 1/1/14, לפיו התקבלה תביעת התובע, והנתבעת חויבה לשלם סך של 3,500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום המלא בפועל. כמו כן חויבה הנתבעת לשלם לתובע סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מתן פסק הדין ועד למועד התשלום המלא בפועל.

יצוין כי בתיק זה ניתנו כבר בעבר שני פסקי דין נוספים. הראשון, ניתן ביום 5/11/12, וזאת בהעדר כתב הגנה מטעם הנתבעת. פסק דין זה בוטל בהחלטת השופטת סבין כהן מיום 17/12/12, לאור בקשת הנתבעת לביטול פסק הדין, במסגרת ההחלטה חויבה הנתבעת בהוצאות התובע בסכום של 300 ₪.

השני, ניתן ביום 3/4/13 וזאת בהעדר התובע ומשכך נדחתה התביעה והתובע חויב בהוצאות משפט בסך 300 ₪. פסק דין זה בוטל בהחלטתי מיום 6/6/13, אשר ניתנה לאור בקשת התובע לביטול פסק דין, במסגרתה חויב התובע בתשלום ההוצאות אשר נקבעו במסגרת פסק הדין בסך 300 ₪.

הנתבעת הגישה בקשה לביטול פסק הדין אשר ניתן ביום 1/1/14, וטענה כי פסק דין זה נמסר לה, בדואר רגיל, רק כשבוע טרם הגשת בקשתה, וכי רק כך נודע לנתבעת כי ביום 1/1/14 התקיים דיון בתיק.

הנתבעת ביקשה להדגיש כי מעולם לא קיבלה את ההחלטה מיום 6/6/13 (אשר עניינה ביטול פסק הדין שניתן ביום 3/4/13) במסגרתה אף נקבע מועד הדיון ליום 1/1/14.

משכך, טוענת הנתבעת כי לא ידעה היא אודות מועד הדיון ולפיכך לא התייצבה לדיון.

עוד טוענת הנתבעת, כי מבירור שערך מנכ"ל הנתבעת במשרדו עלה כי הפקידה אשר חתמה על אישור המסירה לא העבירה את ההחלטה מיום 6/6/13 לידיו ולמעשה התרשלה.

כמו כן, טוען מנכ"ל הנתבעת כי הינו אדם אחראי מאוד ולמעשה בחודשים האחרונים היה עסוק עד מאוד סביב חתונתו, שהתקיימה כשבועיים טרם הגשת הבקשה, ולפיכך, לא שם דגש על בירור הסטטוס של תיק זה ביוזמתו, כפי שבדרך כלל מנהל את דבריו, כך נטען.

בנוסף, טוענת הנתבעת לסיכויי הגנה טובים, תוך התייחסותה בקצרה לטיעוני הגנתה.

התובע בתגובתו לבקשה אינו מקבל את טענות הנתבעת באשר להתרשלות הפקידה, וטוען כי הנתבעת "מתעתעת" בצורה של ביטולי פסק דין כבר משנת 2012 כך, שלטענת התובע, גם אי התייצבותה לדיון ביום 1/1/14 אינה מפתיעה.
עוד טוען התובע כי התקשר הוא למשרד הנתבעת מספר פעמים לאחר קבלת פסק הדין מיום 1/1/14 בדרישה לקבלת התשלום על-פי פסק הדין אך נתקל בהתנגדות להעברת עותק מפסק הדין וכן בהתנגדות לתשלום.

בנוסף, טוען התובע להעדר סיכויי הגנתה של הנתבעת.

בבוא בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו לבחון האם יש מקום לבטלו מחובת הצדק, או מכוח שיקול אחר ששוקל בית המשפט. לשם בחינת שיקולי הצדק יש לעמוד על טעמי אי-ההתייצבות לצד סיכויי הצלחת המבקש להוכיח עמדתו בבית המשפט, כמו גם שיש לעמוד על תום ליבו של המבקש. לנגד זאת, יש להעמיד את אינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד, ועל כן שומה על מבקש ביטול פסק הדין להגיש בקשתו במועד הקבוע בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז–1976 [להלן: "התקנות"], דהיינו בתוך 7 ימים ממועד שנודע לו על פסק הדין. יצוין כי הגישה המקובלת כלפי בקשת ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה גמישה, על מנת לאפשר למבקש את בירור התובענה לגופה.

לטענת הנתבעת, פסק הדין נמסר לה, רק כשבוע טרם הגשת בקשתה. משכך הנתבעת הגישה הבקשה לביטול פסק הדין, במתחם הזמנים המותר בחוק.

לאחר ששקלתי את האינטרסים השונים של הצדדים ואת נסיבות העניין, ולו מחמת הספק, אני סבורה שיש לאפשר לנתבעת להוכיח את טענותיה בבית המשפט ולאפשר לה את יומה.

פסק הדין שניתן מיום 1/1/14 מבוטל בזאת, וזאת כפוף לתשלום הוצאות לטובת התובע בסך של 500 ₪ אשר יופקדו בקופת בית המשפט וזאת עד ליום 18/3/14.

יובהר לעניין חיוב הנתבעת בהוצאות כאמור, כי אומנם במסגרת פסק הדין מיום 1/1/14 חויבה הנתבעת אף בתשלום הוצאות בסך 300 ₪ (לאור חיובה בהן במסגרת החלטת השופטת סבין כהן מיום 17/12/12). עיון בתיק, מעלה כי בהחלטתי מיום 6/6/13, אשר ניתנה לאור בקשת התובע לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר התובע, חויב התובע בתשלום הוצאות בסך 300 ₪. לקביעה זו לא נתן בית המשפט דעתו, עת חוייב את הנתבעת בהוצאות נוספות בסך 300 ₪ (במסגרת פסק הדין מיום 1/1/14), ומשכך, ובשל חפיפת שיעור הסכומים בהם חויבו הן התובע והן הנתבעת, יש להותיר אך את חיוב הנתבעת בהוצאות בסך 500 ₪ כפי שנקבעו בפסק הדין מיום 1/1/14.

למען הסר ספק, מובהר בזאת כי פסק הדין יבוטל רק באם תפקיד הנתבעת עד ליום 18/3/14 את ההוצאות שפסקתי, לטובת התובע. ככל שהנתבעת תפקיד את סכום הכסף שקבעתי עד ליום 18/3/14 יבוטל פסק הדין והתיק יקבע בשנית להוכחות. באם הנתבעת לא תפעל להפקדת ההוצאות שפסקתי, במועד שקבעתי, פסק הדין יוותר על כנו.

ככל שהנתבעת תפקיד את סכום ההוצאות שפסקתי לטובת התובע, תפעל המזכירות להעברת הכספים לידי התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ