אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חסון נ' אגף מכס ומעמ חקירות

חסון נ' אגף מכס ומעמ חקירות

תאריך פרסום : 01/03/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ג
בית המשפט המחוזי באר שבע
6571-09
28/02/2010
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
יוסף חסון
הנתבע:
אגף מכס ומעמ חקירות

החלטה

1.המבקש הורשע בבית משפט קמא בביצוע עבירות שונות של מע"מ ודינו נגזר, בין היתר, ל – 18 חודשי מאסר בפועל.

המבקש הגיש ערעור על גזר דינו אשר נדחה ונקבע כי על המבקש להתייצב לריצוי עונשו ביום 10.01.10.

המבקש הגיש בקשת רשות לערער לבית המשפט העליון אשר דחה את בקשתו.

2.בפני בקשה לקזז מתקופת המאסר אשר נגזרה על המבקש את תקופת המעצר בה שהה במסגרת תיק זה.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה, כי ביהמ"ש קם מכיסאו ואין בידיו הסמכות לשנות, כיום, את גזר דינו של המבקש. כמו כן מוסיפה המשיבה, כי המבקש לא העלה טענתו זו במסגרת הליכי הערעור וכי שיקול זה נלקח במסגרת גזר הדין של המבקש.

4.אין חולק, כי אכן בית משפט זה קם מכיסאו וסיים מלאכתו ובקשתו של המבקש הוגשה באיחור וכפי שנכתב עוד בה"מ 464/65 נסים עוזר נגד היועמ"ש, פ"ד יט(4) 39 – "…הריני מוצא, שיהיה זה מרחיק לכת, יתר על המידה, להסיק כי הסמכות ה"טבעית" טומנת בחובה גם את הכוח לשנות את העונש, אשר בית המשפט קצב או אישר בזמנו, שינוי מהותי, ופירוש הדבר: לחזור ולהטיל עונש שהוא שונה מזה שהיה בכוונתו להטיל או לאשר בעת שהוציא את פסק דינו" – עוד הוסיף פסק הדין וקבע, כי אין נפקא מינא אם אי העלאת הטענה הייתה בשל רשלנותו של עורך הדין, התרגשותו של הנאשם או כל סיבה אחרת.

5.יחד עם זאת נקבע לא אחת כי בתי משפט נוהגים מזה שנים, כעניין שבשגרה, לנכות את ימי המעצר מתקופת המאסר. כמו כן נפסק, כי בהעדרם של נימוקים מיוחדים לחומרה אמורה הערכאה הדיונית להביא את תקופת המעצר בחשבון (ראו: ע"פ 13/53 ביטון נגד היועמ"ש, פד ז 463, 466, על"ע 9/82 סלומון נגד לשכת עורכי הדין , פ"ד לז(3) 609, 614, רע"פ 165/05 צומן נגד מדינת ישראל (לא פורסם).

6.בחנתי את פרוטוקול בית משפט קמא, טיעוני הצדדים לעונש ואת גזר דינו של בית משפט קמא וכן את טיעוני הצדדים אשר הועלו בפנינו ולא מצאתי בכל אחד מהם כי טענת ימי המעצר הועלתה בשלב כל שהוא. וכי שיקולי ימי מעצרו של המבקש נשקלו לכאן או לכאן.

לעומת זאת, תקנה 30 לתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד-1974 קובעת, כי "לפני שיטיל בית המשפט עונש, יברר אם היה הנאשם נתון במעצר בשל העבירה עליה הואשם".

תקנה שלא מצאתי כי נעשה בה שימוש בבית המשפט קמא בענייננו.

בנוסף לא מצאתי מה הוא פרק הזמן בו שהה המבקש במעצר, כך שניתן יהיה לשקול זאת באופן ראוי האם יהיה בקיזוז כדי להקל בעונשו של הנאשם באופן ממשי ובכך לסטות ממתחם הענישה הסבירה אשר נקבעה בעניינו (ראו: רע"פ 165/05 צומן, שם, ע"פ 25/89 כחלון נגד מדינת ישראל, פ"ד מג(3) 275, 279).

7.לפיכך וטרם מתן החלטתי על הצדדים להודיע לביהמ"ש מה היא התקופה בה שהה המבקש במעצר במסגרת תיק זה וזאת תוך שבוע ימים.

ניתנה היום, י"ד אדר תש"ע, 28 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ