אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חסון ואח' נ' שיש אלוני בע"מ ואח'

חסון ואח' נ' שיש אלוני בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
8468-12-10
19/05/2013
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
אפי חסון
הנתבע:
שיש אלוני בע"מ

החלטה בבקשה למתן צו לתשלום הוצאות משפט

1.בפסק הדין שניתן על ידי ביום 11.10.12 קיבלתי באופן חלקי את תביעת המבקש, כאשר חייבתי את המשיבה לשלם לו סכום של 204,857 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.9.10 ועד לתשלום בפועל, ודחיתי את תביעתה הנגדית של המשיבה.

כן הוספתי: "אלוני תשלם לחסון הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק".

2.לאחר מתן פסק הדין פנה המבקש אל המשיבה בדרישה לשלם לו סך של 15,000 ₪ בצירוף מע"מ כשכ"ט עו"ד וכן את סכום אגרת בית המשפט ששולמה על ידו בסך של 65,371 ₪ כ"הוצאות".

המשיבה דחתה את דרישת המבקש, כשלטענתה הסכום שנפסק – 15,000 ₪ בצירוף מע"מ – כולל הן את ההוצאות והן את שכר הטירחה.

זהו הרקע להגשת בקשה זו, במסגרתה עותר המבקש למתן צו לתשלום הוצאות משפט: סכום האגרה ששולמה כאמור.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

בסיס המחלוקת בין הצדדים הוא, האם הסכום שנפסק כולל הן את הוצאות המשפט והן את שכר טירחת עוה"ד – זו טענת המשיבה, או שהסכום שנפסק מתייחס לשכ"ט עו"ד בלבד, ובנוסף לכך נפסקו "הוצאות" מבלי לפרש את סכומן, ואזי מוסמך בית המשפט לפסוק אותן בנפרד, בהתאם לתקנה 513 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

3.הצדדים הרבו להפנות לפסיקה בשאלה, כיצד יש לפרש ניסוחים שונים של בתי המשפט בפסיקת הוצאות המשפט ושכר טירחת עורך דין.

בכל פסקי הדין שהוצגו בפני נדונה שאלת פרשנות הנוסח על ידי מותב אחר מזה שקבע אותו, בדרך כלל נדונה השאלה על ידי ערכאת הערעור.

ערכאת הערעור, או המותב האחר, נדרשו להכריע באותם מקרים, מה היתה כוונתו של השופט שקבע את הוצאות המשפט ושכ"ט עוה"ד.

פסקי הדין הללו אינם רלבנטים במקרה דנן, בו אני נדרש להכריע מה היתה כוונתי כשקבעתי את אשר קבעתי.

כיוון שכך, אני קובע בפשטות: כוונתי היתה לכך, שהסכום שנפסק: 15,000 ₪ בצירוף מע"מ, יכלול הן את ההוצאות והן את שכ"ט עוה"ד.

4.שיגרת הלשון עלולה להוות מכשלה.

בית המשפט העליון בע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק", פ"ד ס(1) 391, כבר העיר על כך שאי הקפדה על ההבחנה בין הוצאות משפט לבין שכר טרחת עורך דין גורמת לתקלות.

הקפדה על הבחנה זו עשויה היתה לחסוך התדיינות זו שבין הצדדים, ועל כך אני מצר.

אולם, אין בכך כדי לשנות את מסקנתי האמורה, וכמובן שאינני מוסמך במסגרת בקשה זו לשנות את שקבעתי בפסק הדין.

כיון שכך, גם טענות המבקש וטענותיה הנגדיות של המשיבה באשר לצידקת או חוסר צידקת הסכום שנפסק, אינן יכולות לידון על ידי במסגרת בקשה זו.

5.אשר על כן, בקשה זו נדחית.

בשל הטעמים האמורים, לעיל, אינני פוסק הוצאות בקשר לבקשה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ