אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חסון ואח' נ' עודה ואח'

חסון ואח' נ' עודה ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
2761-10-10
08/05/2011
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
1. למיא חסון
2. חכמאת חסון

הנתבע:
1. מחמוד עודה
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעים בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 29.7.09.

אין חולק כי רכב בו נהג נתבע 1 (להלן: "הנתבע") פגע ברכב התובעים מאחור וגרם לו נזק מאחור. נתבעת 2 אף שילמה לתובע חלק מסכום הנזק הנטען על ידיו. אלא שלטענת התובעים נזקם גבוה מן הסכום ששולם להם, וזאת בעיקר בשל כך שלרכב נגרם גם נזק מקדימה, כתוצאה מהדיפתו על ידי הנתבע, שגרמה לכך שפגע ברכב שנסע לפניו.

התובע, שנהג ברכב התובעים בעת התאונה, ונוסע נוסף שנסע עימו – עודה חסן, מסרו בעדויותיהם, כי כתוצאה מפגיעת רכב הנתבע ברכב התובע, נהדף רכב התובע קדימה ופגע ברכב שנסע לפניו. ואולם בין גרסאותיהם ישנן סתירות בנוגע למצב רכב התובע בעת התאונה (האם היה התובע בעת קרות התאונה בנסיעה או בעצירה); וכן בשאלה כמה כלי רכב נסעו לפניו.

ואילו הנתבע העיד, כי לא נסעו כלי רכב לפני התובע, ועל כן לא פגע התובע באף אחד בעקבות פגיעת הנתבע בו.

כאמור, ישנן סתירות בין גרסאות התובע והעד מטעמו. בנוסף, בהודעה שמסר התובע לחברת הביטוח, ואף במכתב שכתב עורך דין מטעם התובעים כחודשיים לאחר התאונה, לא נטען, כי רכב התובע נהדף קדימה ופגע ברכב נוסף.

התובעים לא הביאו פרטים של הרכב שבו פגע התובע, לטענתו. גרסת התובע, כי הרכב בו פגע לא עצר אלא המשיך בנסיעה אינה סבירה. וכי מדוע נהג רכב אשר רכבו נפגע מאחור שלא באשמתו לא יעצור לבדוק את נזקיו ולקבל את פרטי הפוגע?!

נוכח כל האמור לעיל מעדיפה אני את גרסת הנתבע והעדה מטעמו על פני גרסת התובע והעד מטעמו, ולאור האמור לעיל אני קובעת, כי לרכב התובע לא נגרם בתאונה נזק מקדימה אלא נזק מאחור בלבד.

לפיכך על הנתבעים לשלם לתובע את הסכומים הבאים: הנזק למוקד האחורי בצירוף מע"מ הינו 5,677 ₪, מתוכם שילמה נתבעת 2 סכום של 5,166 ₪, ועל כן עליה לשלם את ההפרש בסכום של 500 ₪. לגבי שכ"ט השמאי: החלק של הנזק במוקד האחורי מכלל הנזק הינו 48.5%. אחוז זה מתוך שכ"ט השמאי הינו סכום של 791 ש"ח. הנתבעת 2 שילמה 517 ₪, ועליה לשלם את ההפרש בסכום של 274 ₪. מתוך ירידת ערך של 5% שקבע השמאי מטעם התובע, 2% הינם בגין המוקד האחורי, דהיינו סכום של 1,620 ₪ אותו שילמה נתבעת 2.

אשר על כן הנני מורה, כי הנתבעים ישלמו לתובע סכום של 774 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. נוכח העובדה שעיקר תביעתו של התובע נדחתה, אני קובעת כי כל אחד מן הצדדים ישא בהוצאותיו.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, ד' אייר תשע"א, 08 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ