אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חננשוילי נ' זיאד ואח'

חננשוילי נ' זיאד ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
26836-09-12
26/05/2013
בפני השופט:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
גוצ'ה חננשוילי
הנתבע:
1. סאמר זיאד
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

1.לפני תביעה כספית-נזיקית אשר במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים בנזקי רכוש שנגרמו לרכבו במסגרת מעורבותו בתאונת דרכים מיום 26.6.11 בצומת מרומזר שבין רחוב משה דיין לרחוב ענתות. התובע הינו הבעלים של רכב מסוג סקודה פביה שנת ייצור 2004 מ.ר. 29-730-10 (להלן: "רכב התובע"). הנתבע 1 הינו הבעלים של רכב מ.ר. 98-117-06 בו נהג בזמנים הרלוונטיים לתביעה אחיו, מר סאמר טוויל. הנתבעת 2 הינה החברה שביטחה את רכב הנתבע 1 בביטוח צד שלישי (להלן: "רכב הנתבעים").

2.אליבא דגירסת התובע, כפי שנטענה בכתב התביעה, בעת שחצה את צומת הרחובות משה דיין–ענתות כאשר בכיוון נסיעתו מופע אור ירוק, הגיח לפתע רכב הנתבעים משמאל ופגע בחלקו האחורי שמאלי של רכב התובע. לטענת התובע, נהג הנתבע 1 הודה בפניו מיד בסמוך לאחר קרות התאונה, כי הינו אחראי לתאונה באופן שלא שם ליבו למופע האור האדום בכיוון נסיעתו. נהג הנתבע 2 אף הואיל להסדיר שירותי גרירה לרכב התובע על חשבונו. בהתאם לחוות דעת השמאי יובל עופר שבדק את רכב התובע ביום 28/6/11, נגרמו לרכב נזקים בהיקף של אובדן גמור, הרכב הושבת והוכרז על ידי השמאי כרכב באובדן גמור לפי טופס 587.

3.אליבא דגירסת הנתבעים, כפי שנטענה בכתב ההגנה, נהג הנתבע 1 המתין ברמזור לחילוף האור הירוק ונכנס לצומת בחסותו כאשר לפתע הגיח רכב התובע מצד ימין במהירות גבוהה מבלי לתת זכות קדימה ופגע בעוצמה ברכב הנתבעים.

4.ביום 23/5/13 התקיים דיון במעמד הצדדים במהלכו העידו הנהגים אודות נסיבות קרות התאונה.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי את עדויות הנהגים ועיינתי בתמונות מקום התאונה ומוקד הנזק ברכב התובע שוכנעתי, כי דין התביעה להתקבל. ולהלן נימוקיי:

ראשית, נתתי אמון מלא בעדות התובע אשר נתמכה בתמונות הנזק ובאופן חלקי אף בעדותו של נהג הנתבע 1. התובע מסר עדות סדורה וקוהורנטית אשר נמצאה בעיני מהימנה. לעומת זאת, לא נתתי אמון בעדות נהג הנתבע 1 אשר ניכר היה מהתנהגותו בפני, כי אינו שלם עם הנאמר מפיו. בנסיבות תיק זה, ברי, כי יש לשלול את האפשרות, כי הופיעו בכיוון הנסיעה של שני הרכבים מופעי אור ירוק ומשכך, יש להניח, כי אחד משני הנהגים אינו דובר אמת. אומנם, עדותו של התובע נמצאה בעניין זה עדות יחידה ואולם, כאמור לעיל, היא נמצאה מהימנה עלי וכן, נתמכה בנסיבות שאירעו מיד בסמוך לאחר מכן.

בתחילת עדותו בפני העיד נהג הנתבע 1 בפני, כי מיד בסמוך לאחר קרות התאונה התקשר לסוכן הביטוח שלו ומסר לו את שארע בתאונה וכי סוכן הביטוח רשם את הדברים. לאחר שנהג הנתבעים הבין מהערות בית המשפט לנציגת הנתבעת 2, כי לאי הצגת גירסת הנהג כפי שהועלתה בהזדמנות הראשונה בטופס ההודעה על קרות התאונה שמלא סוכן הביטוח קיימת משמעות, שינה העד מעדותו בכך שציין, כי הגם והודיע לסוכן הביטוח על התאונה הרי שלא מסר לו את נסיבותיה. שינוי עדותו פוגם באופן מהותי במהימנות עדותו כמו כן, לא סביר בעיני, כי העד דיווח על התאונה ולא פירט בפני סוכן הביטוח את נסיבותיה.

שנית, מעיון בתמונות מוקד הנזק ברכב התובע עולה, כי רכב הנתבעים פגע עם חזיתו בצידו השמאלי אחורי של רכב התובע בעוצמה רבה שגרמה לרכב התובע להסתחרר. עובדה זו - שאינה שנוייה במחלוקת - מלמדת, כי רכב הנתבע 1 נסע במהירות גבוהה ובכך סותרת עדות נהג הנתבע 1, כי עמד לפני הכניסה לצומת ורק לאחר שמופע האורות התחלף לאור ירוק החל בנסיעתו. שכן, לו אלה היו פני הדברים הרי שלא ניתן לפתח מהירות כה גבוהה במרחק כה קצר שבין הכניסה לצומת למקום התאונה. תמונות הנזקים ברכב התובע, איפוא, אינן מתיישבות עם גירסת נהג הנתבע 1.

שלישית, אי הצגת הודעת נהג התאונה מיד לאחר קרות התאונה כמוה כאי הצגת ראייה רלבנטית. הלכה פסוקה היא ומושרשת היטב היא כי הימנעות מהבאת ראיות, פועלת לחובתו של הנוקט בה, כיוון שמתחייבת ממנה המסקנה, שאילו הוצג המסמך או אילו הושמע העד, היה בכך כדי לתמוך בגרסת היריב. הימנות מהבאת ראיה, מקימה למעשה, לחובתו של הנמנע, חזקה שבעובדה, הנעוצה בהיגיון ובניסיון החיים, לפיה- דין ההימנעות כדין הודאה בכך שאילו הובאה אותה ראיה, היא היתה פועלת לרעת הנמנע: ראה: ע"א 55/89 קופל נהיגה עצמית נ' טלקאר, מ"ד (4) 595; ע"א 641/87 קלוגר נ' החברה הישראלית לטרקטורים וציון בע"מ, פד"י (1) 239 בע"מ 245; ע"א 465/88 הבנק למימון ולסחר בע"מ נ' סלימה מתתיהו ואח', פד"י מה (4), 651,654; י.קדמי, על הראיות, חלק שני, תשנ"א -1991.

6.נוכח האמור לעיל, הנני סבור, כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח גירסתו, לפיה, רכבו נכנס לצומת בחסות מופע אור ירוק שהיה עם כיוון נסיעתו ורכב הנתבעים לא ציית למופע אור אדום שהיה עם כיוון נסיעתו, נכנס לצומת לא פנוי פגע ברכב התובע והסב לו נזקים בהיקף הנזקים כפי שתוארו בחוות דעת השמאי יובל עופר אשר לא נסתרה. בנסיבות אלה, סבורני, כי נהג רכב הנתבעים התרשל בכך שלא שם ליבו למופע האור האדום שהיה בכיוון נסיעתו ובכך הפר את תקנה 64 (ה) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, הקובעת כדלקמן:

"נוהג רכב המתקרב לצומת שבו התנועה מוסדרת על ידי רמזור, יציית לאותות שברמזור ולא ייכנס לצומת אלא לאחר שהופיע בו אור ירוק..."

7.בנסיבות אלה, לפיהן, רכב התובע שנכנס לצומת תוך כדי נסיעה רציפה, נפגע בצידו השמאלי אחורי בעוצמה רבה כתוצאה מכניסת רכב הנתבעים במהירות לתוך הצומת בניגוד לכללי התעבורה- לא מצאתי אף להשית על התובע כל רשלנות תורמת כלשהי.

8.נוכח האמור, הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 28,891 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 12/7/11 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, הנתבעים יישאו בהוצאות משפט בסך 500 ₪.

המזכירות תדאג לשלוח העתק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ