אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חנין נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

חנין נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

תאריך פרסום : 25/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
49011-12-10
24/07/2011
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
טלי חנין
הנתבע:
דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה בסך 3,480 ₪, אותם עותר התובע לחייב את הנתבעת בגין תאונה בה נגרם נזק לרכבו, טנדר מסחרי. לטענתו, ביום 13/12/09 הוא חנה עם רכבו לצד המדרכה ברחוב העליה בסמוך לבניינים 2 ו-4 כשהרכב דומם והוא ישב בתוך הרכב, הרגיש חבטה חזקה מצידו האחורי של הרכב, הוא עף קדימה ויצא מהמדרכה וכשיצא מהרכב הבחין באוטובוס שפגע בו.

לגרסתו, בהתאם לחוות דעת שמאי מיום 6/4/10 נגרם לו הנזק הנטען על ידו.

לטענת הנתבעת, חברת דן והנהג מטעמה, אורי רמתי, אין ממש בטענות התביעה והתאונה ארעה כאשר הנתבע חנה שלא כדין בתוך הצומת במפגש הרחובות אלנבי ודרך יפו במקום האסור לחניה ועצירה, גרם לסיכון בכביש והוא היה האחרון בשורת רכבים חונים. לטענת הנתבעים, התאונה ארעה עת רכב התובע נסע לאחור כאשר הנהג של הרכב הנתבע נסע בנתיב הימני ונאלץ לסטות שמאלה מהנתיב הימני לשמאלי, אך עשה זאת תוך שמירת מטווח בטחון סביר בינו לבין התובע. לטענת הנהג, כששבעים אחוז מהאוטובוס עבר את הרכב התובע, ארע אירוע התאונה כאשר הזוית השמאלית של התובע והדלת האמצעית של הנתבע נפגשו ולטענתו, יתכן שהתובע נסע לאחור.

אין חולק, כי הרכב התובע עמד במקום הגם שהוא אסור לתנועה וחנה בסמוך למדרכה, עת הרכב הנתבע עקף אותו ואין כל הוכחה שהתובע נסע לאחור ונהג הנתבעת אף מעיד כי הוא סובר שזה נסע לאחור.

אין מנוס מהמסקנה שבעת העקיפה פגע האוטובוס הנפגע ברכבו של הנתבע אשר חנה בסמוך למדרכה והאחריות לנהג היא על נהג האוטובוס. אלא שלענין הנזק, מדובר בחוות דעת שמאי שניתנה למעלה מ-5 חודשים לאחר הנזק הנטען וממרחק הזמן בין התאונה וחוות הדעת יש לקבוע, כי נותק הקשר הסיבתי בין אירוע התאונה והנזק הנטען.

לצורך המחשה בלבד אציין, כי התובע טוען שרכבו נפגע בצד השמאלי אחורי, אלא שהחלקים שיש להחליף בהתאם לחוות דעת השמאי הם ציר לדלת ארגז אחורי ימני, מה שמראה שאין כל קשר בין חוות הדעת לבין הנזק שנטען על ידי התובע לענין אירוע התאונה.

אני דוחה את התביעה לענין הנזק, כיוון שהנזק על פי חוות דעת השמאי היא בחלקו הימני של ארגז הרכב ולטענת התובע היא בחלקו השמאלי של ארגז.

לפיכך, אני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"א, 24/07/2011 במעמד הנוכחים.

אושרי פרוסט-פרנקל, שופטת

הוקלד על ידי: דבורה גרוס

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ