אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חנוכייב נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים

חנוכייב נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים

תאריך פרסום : 15/08/2012 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
5753-07-12
08/08/2012
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
עופר חנוכייב
הנתבע:
קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונ ו ת דרכים

החלטה

1.המבקש, קטין יליד 1995, נפגע בתאונת דרכים באוקטובר 2010 (שעה שהיה בן 15) והוא תובע בבית משפט השלום את נזקי גופו, בעילת פלת"ד מהמשיבה – קרנית.

ביום 5.4.12 הורה בית משפט השלום (כב' השופט י. טישלר) על מינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדיה – וזאת לאחר שמצא כי המסמכים הרפואיים שהובאו בפניו די בהם:

"...לקבוע חד משמעית שיש בהם כדי להוות הצדקה ברורה למינוי מומחה רפואי".

ביהמ"ש הוסיף וקבע כי התנגדות המשיבה, קרנית, לבקשת מינוי המומחה הינה "מוזרה ולא ברורה" וחייב את קרנית בהוצאות הבקשה (למינוי המומחה) בסכום של 5,000 ₪.

קרנית, שההחלטה לא נשאה חן בעיניה פנתה לבימ"ש השלום ביום 15.4.12 ב"בקשה לביטול ההחלטה מיום 5.4.12, לדחיית התביעה על הסף ולחילופין להפקדת ערובה ופיצול הדיון".

בית משפט השולם (כב' השופט י. טישלר) מבלי לקבל תגובת התובע (המבקש) לבקשה הנ"ל ומבלי לקיים דיון בה הוציא מלפניו החלטה ביום 22.4.12 – בהחלטה זו נעתר לבקשת קרנית במלואה, ביטל החלטתו (למינוי מומחה רפואי) מיום 5.4.12, חייב את התובע (הקטין) בהפקדת ערובה בסך 10,000 ₪ להבטחת הוצאות הנתבעת ופיצל הדיון בתובענה תוך קביעת מועד לדיון הוכחות (ביום 14.1.12) בשאלת החבות בלבד.

ביום 1.5.12 פנה התובע בבקשה לבית המשפט קמא לביטול ההחלטה הנ"ל שניתנה כאמור מבלי שהתאפשר לו כלל להגיב לבקשה נשוא אותה ההחלטה. קרנית (הנתבעת/המשיבה) התנגדה לבקשתו זו של התובע וביום 10.6.2012 החליט בית המשפט קמא, (כב' השופט י. טישלר), להותיר החלטתו מיום 22.4.12 בעינה. (לאמור, ביטול מינוי המומחה הרפואי, חיוב התובע הקטין בהפקדת הערובה ופיצול הדיון).

2.בפני בקשת המבקש (התובע) לרשות לערער על ההחלטות האמורות מיום 10.612 והקודמת מיום 22.4.12.

לטענתו ההחלטה מיום 22.4.12 ("ההחלטה הראשונה") ניתנה מבלי שניתנה לו כלל האפשרות להגיב לבקשה נשוא אותה ההחלטה ועל כך דינה להיבטל מניה וביה. הנימוקים בהם נומקה ההחלטה השנייה (מיום 10.6.12) אינם עומדים לטענתו במבחני הביקורת הערעורית.

אשר לגוף ההנמקות, טוען ב"כ המבקש (התובע) כי אין אמנם חולק שתאונת הדרכים בה נפגע התובע הקטין התרחשה שעה שנלווה לנוסעים נוספים ברכב גנוב – אולם לטענתו לא היה הקטין מודע לעובדה זו אלא בשלב מאוחר ביותר כשכבר היה במהלך הנסיעה.

על כן סוגיית סעיף 7 (2) סיפא לפלת"ד טעונה בירור לגופם של דברים, וחיובו בהפקדת הערובה אינה מידתית בנסיבות העניין.

המשיבה בתגובתה מפנה לנימוקי בית משפט השלום בהחלטתו.

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה על נספחיהן החלטתי לדון בבקשה כבערעור – כאילו ניתנה הרשות לכך – לקבל את הערעור ולבטל את החלטות בית משפט השלום נשוא בקשה זו.

זאת בראש ובראשונה מתוך הפגיעה הקשה ביותר בכללי היסוד של הדיון המשפטי שההחלטות לוקות בהן.

הראשונה בסדר החלטות בית משפט קמא הייתה כאמור מינוי מומחה רפואי (ביום 5.4.12) תוך מתיחת ביקורת על התנגדות קרנית לבקשה וחיובה בהוצאות.

קרנית לא פנתה בבקשת רשות לערער על ההחלטה אלא הגישה לביהמ"ש קמא בקשה לביטולה. היא הוספה וכרכה לאותה הבקשה בקשות לסעדים דראסטיים של דחייה על הסף וחיוב התובע (הקטין) בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה.

בית משפט קמא לא מצא לנכון להפנות שלל הבקשות האמורות לתגובת התובע. מבלי שהתאפשר לתובע להגיב ומבלי שהתקיים דיון כלשהו בבקשה מרובת הסעדים הדראסטיים הנ"ל – החליט בית משפט קמא ביום 22.4.12 לבטל את החלטתו הקודמת (שניתנה לאחר קבלת תגובת קרנית) לחייב את התובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות קרנית ועוד ועוד.

החלטה זו של בית משפט השלום לוקה על פניה בפגיעה יסודית בכלל הצדק הטבעי הראשון במעלה – מתן אפשרות התגובה והטענה בטרם קבלת החלטה.

על כן דינה של החלטת בימ"ש השלום מיום 22.4.12 להיבטל וכפועל ישיר מכך מתבטלת מאליה גם ההחלטה מיום 10.6.12.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ