אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חנה נ' עמרם ואח'

חנה נ' עמרם ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2011 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43902-11-10
01/02/2011
בפני השופט:
צחי עוזיאל

- נגד -
התובע:
עמרם חנה
הנתבע:
1. שאול עמרם (החייב)
2. רחל עמרם (החייבת)
3. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (הזוכה)

פסק-דין

פסק דין

בפני תובענה בדרך של המרצת פתיחה למתן סעד הצהרתי לפיו המבקשת היא הבעלים של המיטלטלין המפורטים בסעיף 12 לתובענה, והמצויים בדירה בה מתגוררת המבקשת יחד עם הוריה, המשיבים 1 ו- 2, ברחוב דוד ישראל 5/2 ברחובות (להלן – הדירה). המבקשת הגישה התביעה לאחר שהמשיבה 3, בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ, נקטה בהליכי הוצאה לפועל נגד המשיבים 1 ו-2 (להלן – החייבים), בגין חובם בסך כולל של כעשרים מיליון ₪, במסגרתם פעלה לעיקול המיטלטלין, נשוא התובענה.

ב"כ המשיבה 3 הודיעה בכתב שהיא מתנגדת למתן הסעד המבוקש ואף התייצבה לדיון שהתקיים ביום 30.1.11 וחקרה את המבקשת על תצהירה.

המבקשת טענה, הן בתצהיר והן בעדותה בבית משפט, כי היא מתגוררת בדירה יחד עם אמה ואחיה, ולאור מצבם הכלכלי הקשה, היא מסייעת בכלכלת הבית, ואילו אביה מתגורר עמם "לסירוגין...אני לא יכולה להגיד שהוא מתגורר אפילו חודשיים בשנה" (עמ' 1 ש' 21). לדבריה, בשנים האחרונות עבדה במספר מקומות עבודה והכנסותיה שמשו בין היתר לרכישת המיטלטלין. המבקשת המציאה קבלות וחשבוניות על-שמה רק לגבי חלק מהמיטלטלין המוזכרים בסעיף 12, הכוללים: סלון, מזגן, טלוויזיית LCD 32 אינטש, כיריים קרמיות, תנור חברת קינג, מדיח בלומברג וטלוויזיית LCD 47 אינטש (סעיפים 12.1 – 12.3; 12.5 – 12.8). לגבי יתר המיטלטלין המוזכרים בבקשה, הכוללים טלוויזיית LCD 42 אינטש, פינת אוכל, מקרר, מכונת כביסה ו"כל הריהוט בבית", ציינה המבקשת כי אלה נרכשו על-ידה בשנים האחרונות (עמ' 2 ש' 19-25).

ב"כ המשיבה 3 טענה כי המיטלטלין היו בדירה שבבעלותם של המשיבים 1 ו- 2 ועל כן קמה החזקה הקבועה בסעיף 28 לחוק ההוצאה לפועל, אשר לא נסתרה על-ידי המבקשת. עוד נטען כי המבקשת המציאה קבלות רק לגבי חלק מהמיטלטלין וממילא מדובר במתנה שרכשה עבור החייבת.

אכן סעיף 28 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 קובע חזקה לפיה מיטלטלין שעוקלו כשהיו בחצרים שבחזקת החייב, רואים אותם כנכסי החייב, אולם במקרה הנדון אני סבור כי המבקשת סתרה את החזקה, בכל הנוגע למיטלטלין שלגביהם המציאה קבלות וחשבוניות, המעידות כי היא שרכשה הפריטים. המבקשת היא בגירה כבת 28, המתגוררת באותה דירה עם הוריה ששקעו בחובות, וסביר כי תסייע להם ברכישת פריטים המשמשים את כל התא המשפחתי (יודגש כי אינני נדרש לשאלה האם החייב מתגורר בדירה כל השנה או רק חודשיים ואין בכך כדי להשליך על פסק הדין בנוגע למיטלטלין).

יוזכר כי ב"כ המשיבה 3 הפנתה בחקירתה הנגדית לטופס הזמנת הסלון (נספח ב' לבקשה), בו ניתן לראות כי שמה של החייבת, כמי שהזמינה את הסלון, נמחק ובמקומו מופיע שם המבקשת (עמ' 2 ש' 18). לכאורה יש במחיקה האמורה כדי לעורר חשד, אולם משהוצגה הקבלה המתייחסת לאותו פריט (נספח ג' לבקשה), וממנה עולה כי המבקשת היא ששילמה עבור הפריט, הרי שאין בכך כדי לשנות את מסקנתי האמורה.

לגבי המיטלטלין שלגביהם לא הומצאו קבלות (סעיף 12.4, 12.8 – 12.12), אני סבור כי המבקשת לא עמדה בנטל הנדרש, מהטעמים שלהלן:

הקבלות והחשבוניות שהומצאו על-ידי המבקשת כמפורט לעיל מתייחסות לתקופה שבין שנת 2005 (נספח ו') לשנת 2010 (נספח ד'), ויש בכך כדי להצביע על כך שהמבקשת נוהגת לשמור קבלות המעידות על רכישותיה. העובדה שלא עלה בידה להמציא קבלות בנוגע למיטלטלין האחרים, מצביעה, לטעמי, כי אין המדובר במיטלטלין שנרכשו על-ידה.

לגבי פינת האוכל, מסרה המבקשת כי "קניתי לפני יותר מחמש שנים, אני לא זוכרת איך שילמתי על זה" ולגבי מועד רכישת המקרר, מכונת הכביסה והריהוט מסרה כי "אני לא זוכרת מלפני שנה ומעלה" (עמ' 2 ש' 21-25). העובדה שהמבקשת לא ידעה למסור פרטים מדויקים, הנוגעים לנסיבות רכישת המיטלטלין, מטים את הכף לעבר דחיית טענתה. יתרה מכך, בנסיבות האמורות, כאשר עסקינן במי שכאמור הקפידה לשמור על קבלות וחשבוניות בחמש השנים האחרונות, היה מצופה כי המבקשת תמציא קבלות לגבי המיטלטלין שנרכשו מלפני "שנה ומעלה".

בסעיף 12.4 מוזכרת טלוויזיית 42 אינטש. מדובר בטלוויזיה השלישית ברשימת המיטלטלין ודי בכך כדי לעורר תמיהות, בנסיבות של התיק שבפני. בנוסף, הדברים שקבעתי לעיל בנוגע למסקנות המתחייבות מאי המצאת קבלות וחשבוניות, יפים שבעתיים בנוגע לפריט זה, שכן לגבי יתר הטלוויזיות ברשימה הומצאו קבלות.

לגבי סעיף 12.12 המדבר על "כל הריהוט בבית": מעבר לטעמים שפרטתי בלעיל, המצדיקים דחיית התובענה בנוגע לסעיף זה, גם היעדר פירוט של הריהוט מצדיק את אותה המסקנה. מתן סעד הצהרתי לגבי "כל הריהוט בבית" עלול לגרום למצב בו כל ריהוט עתידי עשוי להיכלל תחת קטגוריה זו ומן הראוי להימנע מכך.

לכל אלה יש להוסיף את העובדה שהמבקשת מתגוררת בדירה עם החייבים ושני אחיה וההיגיון מחייב כי לא רק המבקשת, שהיא כיום רק בת 28, נושאת בנטל הכלכלי בשנים האחרונות ולא מן הנמנע כי חלק מהמיטלין נרכש על-ידי אחרי מדיירי הבית.

לפני סיום אזכיר כי המבקשת ציינה בעדותה כי המיטלטלין משמשים את התא המשפחתי וכי ביום שבו תעזוב את הדירה, היא תשאיר המיטלטלין בדירה כי "קניתי את זה במתנה לאימא שלי. מגיע להם הכל" (עמ' 3 ש' 16). ב"כ המשיבה 3 הפנתה בהקשר זה לחוק המתנה ובקשה להסיק כי מדובר במיטלטלין בבעלות החייבת ולא המבקשת. אינני סבור כי ניתן לומר, כעת, כי המיטלטלין נמצאים בבעלותה הבלעדית של החייבת ואין למבקשת זכות לגביהם. אכן, ביום מן הימים, כאשר המבקשת תעזוב את הדירה, ניתן יהיה לומר כי המיטלטלין נמסרו במתנה, ללא תמורה, ולראות את החייבת או החייבים כבעלי המיטלטלין. לא כך הם פני הדברים בשלב הנוכחי.

סיכומם של דברים, ניתן בזאת פסק דין הצהרתי לפיו המיטלטלין המופיעים בסעיפים 12.1 – 12.3 ו- 12.5 – 12.8 לבקשה למתן פסק דין הצהרתי, והמצויים בדירה ברחוב דוד ישראל 5/2 ברחובות, הם בבעלות המבקשת. התביעה נדחית לגבי יתר המיטלטלין המוזכרים בסעיף 12.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, 01 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ