אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חנא נ' מסאלחה ואח'

חנא נ' מסאלחה ואח'

תאריך פרסום : 01/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
21867-06-10
01/11/2010
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
ריאד חנא
הנתבע:
1. אבראהים מסאלחה
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובע, על פי הנטען, בתאונת דרכים שאירעה ביום 12/1/2010 על התנגש ברכבו רכב שהיה נהוג בידי הנתבע מס' 1 ומבוטח בביטוח אחריות כלפי צד שלישי אצל הנתבעת 2.

בכתב התביעה טען התובע כי במועד אירוע התאונה הוא נסע בנתיב הימני שפונה שמאלה מבין שני נתיבים אשר פונים שמאלה באותו צומת. הנתבע נסע בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים שפונים שמאלה ולאחר שהרכבים התחילו לנסוע סטה הנתבע ימינה ופגע ברכבו של התובע בחלקו האחורי שמאלי.

הנתבעים הגישו כתב הגנה וטענו כי דווקא רכב התובע הוא זה שסטה שמאלה, חסם את נתיב נסיעתו של הנתבע מס' 1 וכתוצאה מכך אירעה התנגשות בין שני כלי הרכב.

בישיבת היום שמעתי את שני הנהגים. לאחר שמיעתם נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל מאחר שעדיפה בעיניי גרסתו של התובע על פני גרסת הנתבע.

בגרסת הנתבע התגלו תמיהות וסתירות אשר מערערות את אמינות גרסתו באשר לאופן אירוע התאונה.

תמיהה ראשונה נוגעת לטענתו שכביכול לאחר התאונה סיכמו שני הצדדים כי כל אחד מהם יתקן את רכבו על חשבונו ולא על חשבון הנהג האחר. לא שוכנעתי כי היתה הסכמה כזו ולא הצלחתי להבין מדוע הנתבע יסכים שהוא ישא בנזק שנגרם לרכבו אם לטענתו האחריות לאירוע התאונה רובצת באופן ברור על שכמו של התובע.

תמיהה נוספת מתייחסת למועד בו מילא הנתבע את ההודעה על אירוע התאונה ולמועד שבו הועלתה הגרסה על הכתב. בהודעה שמולאה כביכול ביום 13/1/2010, יום למחרת אירוע התאונה, מתאר הנתבע את נסיבות אירוע התאונה בדיוק כפי שטען לפני וכפי שטען בכתב ההגנה. ברם, באותה הודעה נרשם כי הוא כבר תיקן את רכבו וכי תיקון זה עלה לו 900 ₪. בעדותו היום טען הנתבע כי הוא תיקן את רכבו כשבוע לאחר התאונה, כך שבמועד שבו מולאה ההודעה לחברת הביטוח הוא טרם תיקן את רכבו. עולה מכאן כי התאריך שמופיע על טופס ההודעה אינו התאריך הנכון והודעה זו מולאה בדיעבד ולאחר שהרכב כבר תוקן. מסקנה זו מתיישבת אף עם עדותו של התובע אשר ציין כי תחילה הנתבע הודה באחריותו וסוכן הביטוח מטעמו אף שלח את התובע למוסך הסדר אשר עובד עם חברת הביטוח אשר ביטחה את רכב הנתבע. התובע אף הוסיף כי רק לאחר מספר ימים הודיע לו סוכן הביטוח כי הנתבע אינו מודה באחריות ושהוא יפעל כראות עיניו.

השתלשלות האירועים שתוארה על ידי התובע מקבלת חיזוק מטופס ההודעה שמולא על ידי הנתבע ושממנו עולה כי הגרסה נרשמה בדיעבד מספר ימים לאחר האירוע וכדי לתת נופח ואמינות לאותה גרסה נרשם תאריך לא נכון באשר למועד בו מולא טופס ההודעה.

יתרה מכך, על גבי טופס ההודעה מופיע התאריך בו היא שוגרה לחברת הביטוח ועל פי תאריך זה ההודעה שוגרה לחברת הביטוח ביום 20/1/2010 – דהיינו כשבוע לאחר האירוע. לא שמעתי שום הסבר מדוע טופס ההודעה שמולא כביכול ביום 13/1/2010 שוגר לחברת הביטוח רק שבוע לאחר מכן. שוב, גם עובדה זו מלמדת כי התאריך שצויין על גבי טופס ההודעה אינו התאריך הנכון וכי הטופס מולא בדיעבד, לאחר שרכב הנתבע תוקן וכשבוע לאחר האירוע.

התנהלות הנתבע והסוכן מטעמו כמתואר לעיל מהווה "התנהגות מפלילה" אשר בה הם ניסו להרחיק את הנתבע מס' 1 מהאחריות לאירוע התאונה ולצורך כך הם לא בחלו באמצעים, לרבות פיברוק טופס ההודעה ופיברוק התאריך שבו כביכול מולא טופס זה.

לעומת גרסתו הבלתי אמינה של הנתבע, עדותו של התובע היתה עקבית, ברורה והחלטית ואני מקבל אותה במלואה. על פי גרסה זו הנתבע סטה מנתיב נסיעתו, ככל הנראה מכיוון שהוא התחרט וביקש לנסוע ישר במקום שמאלה, וכתוצאה מכך התנגש ברכב התובע בחלקו השמאלי אחורי.

אשר על כן הנני קובע כי האחריות לאירוע התאונה רובצת במלואה על שכמו של הנתבע מס' 1 ועל כן נושאים הנתבעים, ביחד ולחוד, באחריות לפצות את התובע בגין נזקיו.

בכתב התביעה טען התובע לנזק ישיר בסך 4,518 ₪ שנגרם לרכב, נזק בסך 747 ₪ בגין ירידת ערך ושכ"ט שמאי בסך 522 ₪. טענות אלו מגובות בחוות דעת שמאי מפורטת וכן בחשבונית תיקון ולכן אין סיבה שלא לקבל את טענות התובע בעניין הזה.

אשר על כן אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סכום של 5,787 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (13/6/2010) ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 750 ₪.

כל הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מאותו מועד ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן והודע היום כ"ד חשון תשע"א, 01/11/2010 במעמד הנוכחים.

ערפאת טאהא, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ