אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חנאוי נ' סמל פרפקטו בע"מ

חנאוי נ' סמל פרפקטו בע"מ

תאריך פרסום : 09/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35291-06-10
05/02/2012
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
נג'יב חנאוי
הנתבע:
סמל פרפקטו בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.ביום 25.05.09 הזמין התובע מהנתבעת מטבח, ראו אישור הזמנה מס' 09TA0279, אשר צורף כנספח א' לכתב התביעה. זמן האספקה המשוער היה קבוע ליום 26.07.09, כאשר באישור ההזמנה נרשם שייתכן איחור של עד 21 ימי עבודה ממועד האספקה המשוער. תמורת המטבח נקבעה לסך של 68,000 ₪, כשאין מחלוקת שהתובע זכה להנחה ממחיר המטבח המקורי (ראו עמוד 5, שורה 18). כמו כן, אין מחלוקת כי בנוסף למטבח הזמין התובע, באמצעות הנתבעת, מכשירי חשמל המותאמים במידתם ובתפקודם למטבח. הנתבעת היא שגבתה את התשלום עבור המכשירים ואלה סופקו על-ידי הספקים, ראו עדותה של מעצבת המטבח, הגב' ברנדט אלמוג (להלן : "אלמוג") בעמוד 10, שורה 15.

2.בכתב תביעתו ובתצהירו טוען התובע שהנתבעת לא עמדה במועד בו התחייבה לספק את המטבח, ואף נתגלה כי המידות שנלקחו לא היו מדויקות. לטענת התובע, אנשי הנתבעת ביקרו בביתו מעל ל-15 פעמים כדי להרכיב ולתקן את המטבח, וזה הורכב, למעשה, רק בחודש פברואר 2010. או אז, התברר לתובע כי אין במלאי את מדיחי הכלים אשר הוזמנו במיוחד על-ידו במועד ביצוע ההזמנה וכך נגרם עיכוב נוסף.

3.התובע טוען כי עקב המחדלים המתוארים לעיל, ומאחר ובפועל היה עיכוב של למעלה משישה חודשים באספקת המטבח, נגרמו לו נזקים והוצאות. התובע טוען כי במשך חמישה חודשים נאלץ לשלם ועד בית לשווא, בסכום של 550 ₪ לחודש. התובע טוען כי הפסיד ימי עבודה רבים, כאשר נאלץ להיות נוכח בביקורים הרבים של אנשי הנתבעת. בכתב התביעה, דורש התובע פיצוי בגין עיכוב בסך 10,000 ₪; פיצוי בגין אובדן ימי עבודה בסך 27,250 ₪; פיצוי עוגמת נפש בסך 15,000 ₪; ותשלום של 2,750 ₪ לדמי ועד בית. סך הכל הועמדה התביעה על 52,000 ₪.

4.מנגד, הנתבעת טוענת כי העיכובים באספקת המטבח ובהשלמתו, אם וככל שנגרמו, נגרמו בשל מחדלי התובע. לטענת הנתבעת, המטבח הוזמן לדירה אשר נמצאה בתהליכי שיפוץ. כך היה צורך לבנות מחדש את הקירות התוחמים של המטבח. הנתבעת טוענת כי כל עוד לא הושלמו עבודות אלה, כמו גם בניית קיר או עמוד תומך למשטח השיש אשר הוזמן לדלפק, לא ניתן היה להשלים את בניית המטבח. לטענת הנתבעת, רק במחצית חודש אוגוסט 2009 השלים התובע את העבודות של בניית הקירות, כי רק ממועד זה ניתן היה לקחת מידות וכי יש למנות ממועד זה את פרק הזמן העומד לרשות הנתבעת לצורך אספקת המטבח.

5.לטענת הנתבעת, המטבח סופק ביום 15.10.09 ומועד זה עומד בהתחייבות המקורית, כיוון שהמידות נלקחו, כאמור, רק ביום 19.08.09. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי לאחר אספקת המטבח החל התובע לבוא בבקשות שונות שאינן קשורות כלל לנתבעת, אלא לספקים חיצוניים. כך עלתה דרישה לבנות תמיכה למשטח השיש, דבר אשר לטענת הנתבעת, יש להפנותו לאיש השיש, ראו דברי אלמוג בעמוד 9, שורות 30-32. עוד טוענת הנתבעת כי התובע בא בדרישות לשנות את ספק הזכוכיות לספק עמו הוא עובד, דבר אשר הצריך את ביטול ההזמנה מספק הזכוכיות כפיר נילסן, עמו עובדת הנתבעת. כמו כן, דרש התובע להחליף ארון אשר היה אמור להיות מורכב משני חלקים לארון אחד, והנתבעת נענתה לדרישותיו. באשר למדיח הכלים, טענה הנתבעת כי כבר בחודש ספטמבר 2009 הודיעה לתובע שניתן לספק את המכשיר, אולם זה האחרון הודיע כי אין לו מקום לאחסן את מדיח הכלים. כאשר נעשתה פניה חוזרת לספק מדיחי הכלים בחודש ינואר 2010, נאמר לנתבעת כי המדיח כבר נמכר ונעשתה הזמנה חוזרת אשר גררה עיכוב, כאמור.

6. בתיק זה התקיימה ישיבת קדם משפט ביום 29.11.10. במהלך קדם המשפט הסכימו הצדדים להפנות את הסכסוך לגישור, זאת, בין היתר, לאחר שב"כ הנתבעת הבהיר כי הוא דורש פרטים טובים יותר לגבי הנזק. הצדדים פנו להליך גישור, אולם לא הצליחו לגשר על המחלוקות ביניהם, ולפיכך, התקיימה בפניי ישיבת הוכחות, במהלכה נשמעו התובע ואלמוג. בתום הדיון, סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל פה: ב"כ התובע טען כי הוכיח שהמטבח סופק רק בפברואר 2010, וגם אז עדיין היו בעיות עם הדלתות ועם המדיח; ב"כ הנתבעת טען כי תביעה זו מוטב ולא הייתה מוגשת. הנתבעת טענה כי העיכובים, אם וככל שהיו רובצים לפתחו של התובע, ובכל מקרה הנזק לא הוכח.

7.לאחר ששמעתי את הצדדים, סבורני כי תביעה זו הוגשה לפתחי לאור תחושתו הסובייקטיבית של התובע כי לפיה הנתבעת לא נהגהו בו כראוי. עוד בישיבת קדם המשפט הראשונה, הצהיר התובע: "אני פעם ראשונה בבית משפט. לא רציתי להגיע לעימות עם הנתבעת. פניתי לברטו, בעל הבית של הנתבעת ושלחתי לו פקס לסניף בנמל ת"א, והתקשרתי לוודא שהפקס הגיע ושברטו יקרא אותו. אני רציתי שיתייחס אליי כלקוח למטבח שקניתי. המטבח עלה כ-70,000 ₪. אף אחד לא התייחס אליי. רציתי שיחזור אליי ואף אחד לא התייחס אליי. הם התייחסו אליי כזבל. אני לא פה בשביל כסף ולא חסר לי כסף" (עמוד 1, שורות 8-12). על דברים אלו חזר התובע גם בעדותו בפניי: "כעסתי מאוד על אדון ברטו ושלחתי לו מכתב בשמי ובשם אשתי והוא אפילו לא טרח, כלקוח, להרים טלפון ולהגיד שכן יטפל בדברים" (עמוד 8, שורות 12-14). זו הסיבה שהוגשה התביעה על סכום של 52,000 ₪, כאשר, למעשה, לא הוכחו כל נזקים ממשיים, אלא מדובר בעוגמת נפש נטענת.

8.לאחר ששמעתי את הדברים, סבורני כי תחושותיו הסובייקטיביות של התובע מוצדקות רק בחלקן הקטן. נוכחתי לדעת כי אכן התובע נדרש לבצע עבודות והשלמתן היוותה את הבסיס לבניית המטבח. כידוע, מטבח אמור להיבנות על יסוד מידות מדויקות ולא ניתן להחל בבנייתו בטרם הושלמה התשתית לכך. אני מפנה לנספח ד' לתצהירה של אלמוג, שם מצוין במפורש שקיים קיר אותו יש להרוס וישנם קירות עתידיים שאמורים להיבנות. עוד אני מפנה לנספח ה', שם כתוב, בין היתר, שחסר קיר D ושהריצוף לא מושלם. התובע הכחיש בתחילת עדותו כי היו עבודות שאותן היה צריך לבצע. ראו עמוד 5, שורות 25-29; עמוד 6, שורות 1-3. אולם, בסיום ישיבת ההוכחות, כאשר הוצגו בפניי התמונות, הודה התובע שאכן היה קיר שהורד, שהתובע לא זכר לומר האם המדידה הראשונית במאי נעשתה לפני או אחרי שהורד קיר זה. איני סוברת שהנתבעת "פברקה" את נספח ד'. העובדה שהיה קיר להורדה מסבירה את העובדה שהיה חסר ריצוף בחלק מהמטבח. הגעתי לכלל מסקנה שרק ב-19.08.09 ניתן היה לאשר את המטבח לביצוע, ראו נספח ו' לתצהיר הנתבעת, ולכן, ממועד זה יש למנות את המועדים לאספקה.

9.לטענת הנתבעת, המטבח סופק ביום 15.10.09. גם התובע אינו מכחיש שבמועד זה הגיעו הארונות. או אז, התעוררו, בין היתר, הבעיות בנוגע לקלאפות ולבניית התמיכה למשטח השיש. בנקודות אלה, סוברת אני כי חלק מתחושותיו של התובע מוצדקות. מעיון בנספח א', הוא אישור ההזמנה, לא ברור כלל וכלל כי אותה תמיכה שבמחלוקת אינה בגדר ההסכם, וכי על התובע לבוא בדברים עם איש השיש בעניין זה. מהתמונות שהוצגו בפניי, נוכחתי לדעת כי הנתבעת התקינה את עבודת הנגרות שמתחת למשטח השיש. אם עבודה מסוימת שאינה נוגעת ישירות למשטח השיש עצמו אינה באחריות הנתבעת, היה עליה להביא זאת במפורש לידיעת התובע על מנת שיבוא בדברים עם איש השיש ויתכנן את הפתרונות, על מנת לא לעכב את האספקה. סבורני כי אי הבהירות הזו בנוגע לתמיכה פועלת לטובתו של התובע.

10.נוכחתי לדעת כי בעקבות אי בהירות זו היה דיאלוג בין הצדדים ובסופו של יום בנתה הנתבעת במת נירוסטה, ראו הצעת המחיר, נספח ט'. הנתבעת גם נאותה לתת הנחה ולגבות סכום של 1,780 ₪ במקום 2,350 ₪ בעבור אותה עבודה. בסופו של יום, העבודה נעשתה על-ידי הנתבעת והתובע לא שילם מאום. סבורני כי בביצוע עבודה זו על חשבון הנתבעת, מבלי שהתובע שילם דבר עבורה, הוסדר נושא התמיכה למשטח השיש.

11.בכל הנוגע לקלאפות, דומה כי אין מחלוקת שהייתה בעיה בדלתות. התובע העיד שלא ניתן היה לפתוח את הדלתות, ראו עמוד 7, שורות 28-30. אלמוג הודתה שעל מנת לפתור את הבעיה היה צורך בהתקנת ידיות, ומראש מטבח זה תוכנן ללא ידיות, ראו עמוד 12, שורות 27-33; עמוד 13, שורה 1. סבורני כי אם התובע הזמין מטבח ללא ידיות, אין זה הוא פתרון הולם להוסיף ידיות רק על חלק מהארונות, ולכן, כדין עמד התובע על דרישתו להחליף את הארונות, וכך נעשה; ראו גם התכתובת בין הצדדים שסומנה כנספח ח' לתצהיר אלמוג.

12.בכל הנוגע למדיחים – התובע הכחיש שנעשתה פניה אליו בחודש ספטמבר 2009. התובע הסביר כי יתר מכשירי החשמל היו מאוחסנים אצלו, ולכן, אין זה הגיוני שהיה מסרב לקבל את המדיח, ראו עמוד 8, שורות 26-27. הנתבעת, מצדה, לא הביאה כל ראיה או תיעוד לכך שהתובע סירב לקבל את המדיחים; מנספח ח' עולה שאכן המדיחים לא היו במלאי בזמן שהייתה הפניה ומכאן שחל עיכוב גם בעניין זה. עוד לא הוכח בפניי, בניגוד לטענת הנתבעת, כי התובע דרש להחליף את שני הארונות לארון אחד. מהתמונות שהוצגו בפניי בעת הדיון עולה כי עדיין במקום שני ארונות נפרדים.

13.חרף האמור בסעיפים 10-12 לעיל, מהם עולה כי נגרמו עיכובים כאלה או אחרים בהשלמת המטבח, חלקם בגין מחדלי הנתבעת, עדיין סבורני כי כפי שהעידה אלמוג, מדובר בהשלמות ובתיקונים שאינם חורגים ממסגרת הסביר. יש לזכור כי מטבח "נתפר" לפי מידותיו של המקום המיועד לו, ומדובר בתהליך ייצור פרטני לכל לקוח ולקוח. לעתים נופלים פגמים בייצור וחוסר התאמות, אולם אלו ניתנים לתיקון ולשינוי מבלי לפגוע בתפקוד המטבח. יש מקום להפריד בין זמן האספקה של המטבח, שלדידי יש לראותו ביום 15.10.09, לבין מועד השלמתו של המטבח, שהינו בחודש פברואר 2010 או בסמוך לכך.

14.באשר לנזקים הנטענים, התובע לא צירף דבר לתצהירו. אם הפסיד התובע ימי עבודה אשר גרמו לו להפסדים, מן הסתם הדבר היה בא לידי ביטוי בדו"חות הכספיים של העסק אותו הוא מנהל. לא הונחה בפניי תשתית ראייתית על מנת להגיע למסקנה שכזו. אכן מקריאת התצהיר עולה כי מדובר בנזקים גלובליים של בזבוז זמן ועוגמת נפש. ברי, כי תיאום ביקורים של נציגי הנתבעת גוזל זמן, ואם אכן היו 15 ביקורים, מדובר במספר רב יחסית של ביקורים. עם זאת, אין הדבר מצדיק הגשת תביעה בסכום של 52,000 ₪.

15.אם וככל שהייתי מוצאת לנכון להשית חיוב בגין עוגמת נפש ובזבוז זמן, יש לשקול מן הצד השני את העובדה שהנתבעת בנתה על חשבונה את התמיכה למשטח השיש בעלות אשר הוערכה על-ידה בסכום של 2,350 ₪. עוד יש לזכור כי ההתגוננות בתביעה בבית משפט השלום אגב ניהול תיק הוכחות על סכום שמראש לא היה מקום לתבוע, מהווה אף הוא הוצאה בלתי מבוטלת. הצעות פשרה אשר הועלו על-ידי הנתבעת (ושמותב זה אינו יודע מה גובהן) נדחו על-ידי התובע, אולם גם מותב זה סובר שאם בכלל היה מקום לפסוק סכום שאינו עולה על ארבע ספרות.

16.לאור כל האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי גם אם נפלו מחדלים בעבודת הנתבעת, אזי הנתבעת פעלה לתקנם; אין מדובר במחדלים שחורגים מגדר תיקונים והשלמות של מטבח; חלק מהעיכובים נגרמו בשל מעשי התובע; נזק ממשי לא הוכח. לאור כל האמור לעיל, יש לדחות תביעה זו ללא צו להוצאות.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, י"ב שבט תשע"ב, 05 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ