אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חן נ' המאגר בע"מ - חברה לבטוח

חן נ' המאגר בע"מ - חברה לבטוח

תאריך פרסום : 22/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
158292-09
21/08/2010
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
1. המאגר בע"מ - חברה לבטוח
2. המאגר בע"מ - חברה לבטוח

הנתבע:
ליאת חן

החלטה

לפני בקשה למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש בתחום הפלסטיקה.

התובעת ילידת 1979, נפגעה בתאונת דרכים ביום 1 ספטמבר 2005. התובעת נפגעה בברכה. פרופ' שדה, נוירולוג אשר מונה על ידי ביהמ"ש, קבע כי לתובעת נותרה נכות נוירולוגית צמיתה של 10% כתוצאה מהפגיעה ומהניתוח שעברה.

התובעת במסגרת כתב התביעה עתרה למינוי פלסטיקאי בנוסף לנוירולוג שמונה כאמור.

כבוד סגנית הנשיאה, השופטת אגי, לא קבלה בקשה זו ומהחלטתה מיום 4 נובמבר 2009, עולה כי סברה שהמדובר בצלקת פנימית, כן הורתה לפרופ' שדה להתייחס לנושא הצלקת במסגרת חו"ד.

פרופ' שדה בחו"ד מיום 21 ינואר 2010, התייחס לצלקת כמפורט לעיל:-

ואף הוסיף:-

עולה כי המדובר בצלקת חיצונית גסה ובולטת. כן עולה כי פרופ' שדה סובר כי לצלקת עשויות להיות השלכות על נכותה של התובעת.

כבר נפסק בעבר כי ביהמ"ש מוסמך לשוב ולדון בהחלטות שניתנו על ידו, גם אם לא הוגש ערעור עליהן, בוודאי שעה שהוחלף המוטב בתיק ובוודאי שעה שהחלטתה של כב' סגנית הנשיאה לא "סגרה" את הדלת וביקשה לקבל את עמדתו של פרופ' שדה לענין הצלקת. (ראו לענין זה ע"א 184/77 שגיב ואח' נ' עו"ד וולו ובסקי)

התובעת הציגה לביהמ"ש תמונה של הצלקת. צודק ב"כ הנתבעות כי לא נמסרה אינדיקציה למועד התמונה ולמצבה של הצלקת והתובעת נכון להיום. ברם, בחוה"ד של פרופ' שדה אשר בדק את התובעת לפני כשבעה חודשים עולה כי המדובר בצלקת גסה. נפסק כבר בעבר כי המלצתו של מומחה אשר מונה על ידי ביהמ"ש לגבי מינויו של מומחה נוסף הינה בבחינת ראשית ראיה וביהמ"ש יטה לפעול בהתאם.

בכל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה למינוי מומחה פלסטיקאי מטעם ביהמ"ש, אשר בשכרו תישא בשלב זה הנתבעת. ככל שיקבע כי לתובעת לא נותרה נכות צמיתה כתוצאה מתאונה תהא הנתבעת רשאית לקזז שכר טרחת המומחה ששולם על ידה מהפיצוי שייפסק לתובעת.

כתב מינוי ישלח לצדדים ולמומחה וכן הנחיות לגבי הגשת תחשיב נזק מעודכן לאחר קבלת חוה"ד. לפיכך, בשלב זה הצדדים לא יגישו תצהירי עדות ראשית.

ניתנה היום, י"א אלול תש"ע, 21 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ