אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חן ואח' נ' פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ ואח'

חן ואח' נ' פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
17019-02-09
09/01/2011
בפני השופט:
מיכאל תמיר

- נגד -
התובע:
1. ברוך מרדכי חן
2. מיטל חן

הנתבע:
1. פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ
2. ש. פרידמן
3. ש.לנדסמן

פסק-דין

פסק דין

מדובר בתיק אשר התנהל זמן רב בבית משפט זה, כאשר התקיימו מספר דיונים והדיון נקבע להיום על מנת לאפשר לכל צד להציג ראיות עדכניות בנוגע לטיפול בליקויים בביתו של התובע.

התובעים הגישו תביעה ע"ס 30,000 ₪ כנגד הנתבעים. בכתב התביעה נטען כי הם רכשו מאת הנתבעים את דירתם ברח' יהודה הנשיא 90/1 באלעד בשנת 1999, כאשר הבנייה בוצעה בפועל על ידי הנתבעת 1, ובהמשך לכך ועל רקע הליקויים הרבים בדירה פנו התובעים לנתבעים בבקשות רבות לתקן את הליקויים אולם הליקויים לא תוקנו ולא טופלו כראוי על ידי הנתבעים. התובעים מפנים בכתב התביעה לחוות דעת של מומחה לליקויי בנייה לפיה נגרמו לתובעים נזק בגובה 35,000 ₪ אולם לנוכח הסמכות העניינית של בית משפט זה התביעה הוגבלה לסך של 30,000 ₪ בלבד. מדובר בחוות דעת אשר הוכנה בעקבות ביקור של המומחה מיום 21/12/04.

בכתב ההגנה שלל טענות מקדמיות אשר כוללות טענות של התיישנות, שיהוי, חוסר יריבות, חלוף תקופת הבדק ועוד. אל מול זאת טענות הנתבעים לפיהן פעלו למרות זאת וביצעו תיקונים רבים בביתם של התובעים כאשר אף לגירסתם כפי שעלה במהלך הדיון היום באמצעות בא כוחם כי נשלח מכתב מיום 2008 ממנו עולה כי בקשו לבצע תיקונים אולם התובעים סירבו לאפשר להם לבצע תיקונים נוספים בפועל. הנתבעים הפנו בכתב הגנתם לחוות דעת אשר נערכה על ידם ולפיה מדובר בנזק אשר מגיע לכל היותר לסך של 5,000 ₪, חוו"ד מיום 23/5/09.

שתי חוות הדעת התמקדו בעיקרן בבעיות רטיבות בנכס. באחד מהדיונים מונה מומחה מטעם בית המשפט אולם בסופו של דבר המומחה לא הסכים לבצע את הבדיקה ובהעדר התקדמות בתיק נקבע מועד הדיון אשר נקבע להיום כאשר נקבע על ידי בית המשפט בהחלטה שניתנה לקראת הדיון כי צד המעוניין להגיש ראיות חדשות לרבות תמונות עדכניות של הנכס נשוא המחלוקת מתבקש לעשות כן עד 10 ימים לפני הדיון. אף צד לא המציא תמונות חדשות אולם התובע הפנה שנית לסט התמונות שהוגש על ידו במסגרת אחד הדיונים אשר התנהל בתיק זה מהן עולה כי בעיות הרטיבות לא טופלו כיאות כאשר נראה בבירור כי מקור המים הינו חיצוני לבית ולא כתוצאה משטיפה לקויה של מרצפות הבית כפי שנטען על ידי ב"כ הנתבעים.

בתמונות אשר הוצגו על ידי התובעים ניתן לראות כי קיימת בעיית רטיבות קשה כאשר מפנים הבית ניתן לראות כי מקור הרטיבות מחוץ לבית. מהתמונות ניתן אף לראות כי קיים ניקוז מחצר עליונה וכתוצאה מכך המים יכולים לזרום לחצר הסמוכה לביתם של התובעים, ועוד בשיפוע כלפי הקיר החיצוני של הבית של התובעים. תמונות נוספות מראות כי בחוץ בחצר הסמוכה מים עומדים ללא ניקוז וזאת בתמיכה לטענות התובעים לעניין זה.

כאמור בהחלטה מיום 2/12/10 הדיון אשר נקבע להיום נקבע להשלמת הוכחות ללא דיון נוסף וללא מינויו של מומחה מטעם בית המשפט.

ב"כ הנתבעים העלו מספר טענות לרבות טענה לפיה היו הרבה פניות לתובעים ואף במהלך שנת 2008 אולם התובעים סרבו לאפשר למי מטעם הנתבעים להיכנס לדירתם תוך שב"כ הנתבעים מסתמכים על מכתב מיום 15/10/2008. ב"כ הנתבעים הציג צילום כאשר הספרה האחרונה בתאריך לא ברור ואילו התובע הציג את המקור ממנו עולה כי לא מדובר בפניה במהלך שנת 2008 אלא בשנת 2006. בית המשפט השתכנע כי מדובר במכתב משנת 2006 ועל כן יש לקבל את טענת התובעים לפיה הנתבעים נטשו את ניסיונם לתקן כיאות את הנכס ואף לא טרחו להמציא מכתב נוסף כדי לבסס פניות מאוחרות יותר ואף פניות לאחר הגשת כתב התביעה בפועל.

בהתחשב באמור בחוות הדעת, כאשר אין בית המשפט מקבל את חוות הדעת מטעם הנתבעים כחוות דעת מקיפה ותואמת את מצב הנכס בפועל, ועל יסוד והראיות והתמונות אשר הוצגו על ידי התובעים ללא הצגת תמונות על ידי הנתבעים, ובהתחשב בעבודות שכן בוצעו באופן חלקי על ידי מי מבין הנתבעים ומטעמם לאחר הגשת התביעה, עבודות חלקיות בלבד וללא הצלחה מרובה, כעולה מהתמונות אשר הוצגו על ידי התובע במהלך הדיון, כאשר בית המשפט שוקל גם טענות שיהוי מטעם הנתבעים, הנני מחייב את הנתבעים לשלם ביחד ו/או כ"א לחוד סך של 17,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 25/2/09 ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מפסק הדין לנתבעים.

ניתן היום, ד' שבט תשע"א, 09 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ