אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חמוד נ' מולא ואח'

חמוד נ' מולא ואח'

תאריך פרסום : 31/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
12659-01-10
12/07/2012
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
ג'בר חמוד
הנתבע:
1. סרחאן מולא
2. נסיב שנאן

החלטה

עו"ד שנאן בחר שלא להגיש תגובתו, בכך יש טעם לפגם בלש הוראת בית המשפט המורה לו להגיש את תגובתו. החלטתי לדון בהעדר התגובה.

הבקשה מעוררת שאלות ביחס לסמכות בית המשפט לאכיפת כללי לשכת עורכי הדין בהליך שמתקיים בפני?

כלל 36 לכללי האתיקה קובע:

"(א) לא ייצג עורך דין אדם בהליכים משפטיים, לרבות ערעור, אם הוא עומד להעיד מטעם אותו אדם באחד משלבי ההליכים האמורים; נקרא עורך הדין להעיד מטעמו של אדם אחרי שהחל לייצגו – יחדל מן הייצוג.

(ב) הוראות סעיף קטן (א) לא יחולו על מסירת עדות כשעורך דין נקרא להעיד בידי בעל דין יריב, או בענין שהוא טכני או ברשות בית המשפט או ברשות הועד המחוזי"

על הרציונל העומד בבסיס הוראה זו עמד כבוד השופט מ. חשין בע"א 5185/93 היועץ המשפטי לממשלה נ' מרום, פד"י מ"ט (1) 318 בעמ' 338:

"...כלל 36 לכללי האתיקה אינו אלא גיבוש בכתב של עיקרון מקובל מאז ומקדם... יסודה של ההלכה, כמסתבר, בהתנגשות אפשרית בין חובתו של עורך- דין כלפי בית המשפט – לעזור לבית המשפט לעשות משפט, כהוראת סעיף 54 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א- 1961 – לבין נתינתה של עדות לפני אותו בית- משפט מטעם לקוחו. הוסף על שתי אלו את חובתו של עורך הדין לפעול לטובת שולחו בנאמנות ובמסירות, וידעת כי הנטל על עורך הדין לשאת בכל שלוש החובות, על המתחייב מהן, עלול להיות כבד מנשוא..."

יחד עם זאת יצוין כי, במצב דברים בו בוחר עורך דין להעיד מטעם לקוחו במקביל לייצוג אין בכך כדי לפסול את העדות ואולם, הדבר יילקח בחשבון בעת קביעת משקלה של העדות על ידי בית המשפט (ראה לעניין זה דבריו של כבוד השופט חשין בעניין מרום דלעיל בעמ' 339).

עוד יודגש בהקשר זה, כי למעשה אין לבית המשפט סמכות למנוע את מתן העדות ואף אינו יכול לחייב את עורך הדין להתפטר מן הייצוג כעולה מדבריו של כבוד השופט ב. ארבל במסגרת ת"א (נצרת) 1089/04 אמינה חאג' מוחמד נ' מישיל סרוג'י, בקובעו:

"...מפרשת רינה מרום, עולה כי בית המשפט הדן בעניין אמור להעיר לעורך דין, המעוניין להעיד במשפט לקוחו בטרם הפסקת ייצוגו ואף שומה עליו להעיר לו. יחד עם זאת, בית המשפט הדן בעניין אינו יכול למנוע מעורך הדין מליתן עדות ואף אינו יכול לחייבו להתפטר מהייצוג בטרם מתן העדות..."

למעשה, די בדברים אלה כדי להביא לדחיית הבקשה שכן, הסעד לו עותרים המבקשים אינו מצוי בסמכותו של בית משפט זה, אלא בסמכות מוסדות לשכת עורכי הדין.

מכאן שהבקשה נדחית ועל המבקשת לפנות למוסדות לשכת עורכי הדין.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ב, 12 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ