אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חמדאן נ' מ. מ. ירכא

חמדאן נ' מ. מ. ירכא

תאריך פרסום : 08/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
18666-12-08
06/05/2010
בפני השופט:
וויליאם חאמד

- נגד -
התובע:
סלאמה חמדאן
הנתבע:
מ. מ. ירכא
פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית, שראשיתה בסדר דין מקוצר, לחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 100,085.93 ₪ בגין שירותי הסעות, שיפוצים ואינסטלציה שסיפק לנתבעת.

בהחלטה מיום 09/03/09 ניתנה לנתבעת רשות להתגונן, ותצהירה משמש כתב הגנה מטעמה.

הצדדים הסכימו כי בית המשפט ייתן פסק דין לפי סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט ( נוסח משולב), תשמ"ד – 1984 .

בישיבה מיום 03/01/10 הודה ב"כ הנתבעת בקיומו של החוב נשוא התביעה, וזאת בתנאי שחוב הארנונה של התובע כלפי הנתבעת, העומד על סך של 84,762.60 ₪, יקוזז כנגדו אצל הנתבעת ( ראה עמוד 3 שורות 11-13 לפרוטוקול ). הודאה זו הועלתה במסגרת הסכם אליו הגיעו הצדדים לפיו הנתבעת, כאמור, מודה בקיומו של החוב נשוא התביעה, ובלבד, שמכל סכום שייפסק יקוזז חוב הארנונה לו זכאית הנתבעת מאת התובע. ב"כ התובע, מצידו, טען כי התובע אינו חולק על גובה חוב הארנונה, אולם הוא מבקש כי סכום הארנונה שיקוזז, יחושב לפי ערכו.

בישיבה מיום 07/04/10 הסכימו הצדדים כי בהתאם לחוזר מנכ"ל משרד הפנים מס' 07/2007, ניתן לבצע קיזוז חובות ספקים ונותני שירותים כנגד חוב ארנונה. בהודעה בכתב מטעם הצדדים, מיום 4/5/10, הצהירו הם כי אין מחלוקת לגבי אופן הצטברות חובה הארנונה ואופן החיוב השנתי של חוב זה, ואין מחלוקת לגבי מועדי החיובים והזיכויים בכרטסת הנהלת החשבונות של התובע אצל הנתבעת, המצורפת לתביעה. כן הוסכם כי הנתבעת רשאית לבצע קיזוז חוב ארנונה מחוב המגיע לתובע.

במסגרת סיכומיו טוען ב"כ התובע כי הנתבעת, מצד אחד, חייבה את חשבון המשלם של התובע בגין ארנונה וביוב בחיובים שנתיים הנושאים הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק הרשויות המקומיות ( ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), תש"ם – 1980, אשר משמעותם הפרשי הצמדה וריבית דריבית צמודה שנתית בשיעור 9%, בעוד, מצד שני, היא נכונה לשלם לתובע את חובה כלפיו, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, אך רק נכון להיום. לטענתו, מדובר בטענה הנגועה בחוסר תום לב, בעושק, בקיפוח ומנוגדת לאמור בחוק עשיית עושר ולא במשפט וכן לחובת תום הלב של הרשות השלטונית כלפיו. לגישתו, יש לערוך את ההתחשבנות כך שהקיזוז יבוצע בין חיובי הארנונה לבין התמורה שעל הנתבעת לשלם לתובע בכל שנה בנפרד, משנת 2005 ועד שנת 2007, כך שהחישוב יבוצע בנפרד לכל שנה ושנה, ללא סכומי הריביות שצבר חיוב הארנונה של התובע, אשר נמנע מלשלם לנתבעת, לאור סירובה של האחרונה לשלם לו את חובה כלפיו.

במסגרת סיכומיו, טוען ב"כ הנתבעת כי, באם היו לתובע השגות כלשהן בדבר חוב הארנונה, הרי שיכול היה לפעול בהתאם לאמור בסעיף 6 לחוק הערר, ומשלא עשה כן, אין לו להלין אלא על עצמו.

יתרה מכך, בהתאם לסעיף 7 לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), תש"ם -1980, אין בסמכותה של הנתבעת להפחית מכל סכום אשר צבר ריבית והפרשי הצמדה, שכן הוא מהווה תשלום חובה על פי חוק ולכן אין בסמכותה לגבות את החוב בריבית אחרת או להפחיתה. מה גם שמדובר בחוב מס ארנונה אותו יש לשלם על פי חוק, ללא כל קשר להתחייבויותיה של המועצה כלפי התובע בגין עבודות אשר בוצעו עבורה.

כאמור, אין מחלוקת לגבי חוב הארנונה המגיע לנתבעת מאת התובע, ולגבי חובה של הנתבעת המגיע לתובע. המחלוקת היחידה אשר נותרה בין הצדדים נוגעת לשאלת אופן חישוב הריביות והפרשי ההצמדה אשר יש להוסיף לחוב הארנונה ושאלת אופן קיזוזם אל מול חוב הנתבעת כלפי התובע.

חוב הארנונה הינו בבחינת מס, המוטל על פי דין, ולרשות התובע היו קיימים כל האמצעים המוכרים בדין להגיש השגה על חיובי הארנונה בהן חויב במרוצת השנים. בחינת כתבי הטענות והסיכומים אינה מעלה, ולו ברמז, כי התובע פנה לרשות המקומית או למי מטעמה, בהשגה כלשהי על גובה חיובי הארנונה, ולפיכך, ומשלא עשה כן, אין לו להלין אלא על עצמו . כמו כן, לא הוגשה כל ראיה, ואף לא נטען, כי הנתבעת היתה זו שגרמה לתובע לא לשלם את חובה הארנונה, שהגיע ממנו במשך השנים, במועדו, וכי היא הציגה בפניו מצג, לפיו, יבוצע קיזוז של חוב זה מחובה המגיע לתובע, וכי מצג זה גרם לתובע לדחות את תשלום חוב הארנונה, ובכך צבר זה הפרשי הצמדה וריבית כדין. למעלה מכך, וכפי שציינתי לעיל, הצדדים מסכימים באשר לאופן חישוב חוב הארנונה, והצטברות החיובים של מס זה, לחובת התובע.

אשר על כן, הגעתי לכדי מסקנה כי יש לחייב את התובע במלוא סכום חובו לנתבעת, בתוספת הריביות והפרשי ההצמדה אותם נושא סכום זה על פי חוק.

אומנם, חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א – 1961, מסדיר את הבסיס והכלל לחישוב תוספת ריבית והפרשי הצמדה בשך פיגור בתשלום חוב. יחד עם זאת, המחוקק ציווה, בסעיף 6 לחוק זה, כי אין לפסוק ריבית והצמדה לפי חוק זה במידה וקיים חוק אחר הקובע תשלום ריבית או הפרשי הצמדה באופן שונה. וכך הוא בענייננו. שהרי, אופן הצטברות תוספות ריבית והצמדה לחוב ארנונה הוגדר בחוק ספציפי ומיוחד, הוא חוק הרשויות המקומיות ( ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה ), תש"ם – 1980 ( ראה סעיף 2 לחוק ). משכך, דין טענתו של ב"כ התובע, לפיה, חישוב ריבית והפרשי ההצמדה באופן שונה, לגבי חוב הארנונה והחוב המגיע לתובע מהנתבעת, נגוע בחוסר תום לב, מנוגד לחוק עשיית עושר ולא במשפט, וגורם לקיפוח, להידחות, שכן, המחוקק ציווה על דרך מיוחדת ומוגדרת לחישוב מס ארנונה, לעומת אופן חישוב ההפרשים הנ"ל בחוב אחר, לרבות החוב נשוא התביעה, ויש לנהוג לפי זאת.

לפיכך, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 100,085.93 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, היינו, לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א – 1961, וזאת ממועד הגשת התביעה ביום 31/12/08 ועד למועד התשלום המלא בפועל. מסכום זה יש להפחית את הסכום שהתובע חב לנתבעת בגין תשלומי ארנונה בסך של 84,762.60 ₪ , כאשר סכום זה ישוערך כדין להיום, והנתבעת תשלם לתובע את היתרה, בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לידיה, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ב אייר תש"ע, 06 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ