אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חמאדה ואח' נ' זימילנסקי ואח'

חמאדה ואח' נ' זימילנסקי ואח'

תאריך פרסום : 13/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
16142-01-09
13/02/2011
בפני השופט:
רונן שוורץ

- נגד -
התובע:
וולאל מוחמד חמאדה
הנתבע:
יעקב זימילנסקי

החלטה

בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן כנגד המבקש בהיעדר התייצבותו לדיון שנקבע בעניינו בתאריך 1.11.10.

המבקש הגיש כנגד המשיב בתאריך 26.1.09 תביעה כספית ע"ס 31,885 ₪ בגין יתרת תשלום עבור עבודה שביצע בביתו של המשיב. בתאריך 7.12.09 הגיש המשיב כתב הגנה ובמצורף תביעה שכנגד ע"ס 108,962 ₪ כנגד המבקש וזאת בגין נזקים שנגרמו למשיב לטענתו, עקב עבודתו הרשלנית של המבקש. בתאריך 11.2.10 הגיש המבקש כתב הגנה לתביעה שכנגד.

בתאריך 14.6.10 ניתנה בתיק הודעת מנ"ת במסגרתה נקבע התיק לדיון בפני לתאריך 1.11.10 לצורך קיומה של ישיבה מקדמית וכן ניתנו לצדדים הוראות בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית. החלטה זו שוגרה לב"כ הצדדים בפקס.

בתאריך 20.9.10 הוגש לתיק בית המשפט תצהיר עדות ראשית מטעם המבקש, כשבפתיח נרשם כי התצהיר מוגש בהמשך להחלטת בית המשפט מיום 14.6.10.

בתאריך 1.11.10 התקיימה בפני ישיבה מקדמית. לדיון זה לא התייצב המבקש ו/או בא כוחו. בנסיבות אלו, הוריתי על מחיקת תביעתו של המבקש כנגד המשיב וכן על מתן פסק דין לטובת המשיב בהתאם לכתב התביעה שכנגד שהוגש כנגד המבקש בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד וכן הוצאות הדיון.

הבקשה שבפני הינה בקשתו של המבקש לביטול ההחלטה שניתנה בהעדרו בתאריך 1.11.10.

בבקשתו מציין המבקש כי הוא ו/או בא כוחו לא קיבלו כל הודעה על מועד הדיון שהתקיים ביום 1.11.10 ומשום כך לא התייצבו לדיון. לטענת המבקש תצהיר עדות ראשית מטעמו הוגש על ידו לאחר שב"כ למד הודות הדרישה ממידע שקיבל ממרכז המידע בעת שערך בירור טלפוני ביחס למצב התיק וכי לא נמסרה לב"כ במעמד זה כל אינפורמציה ביחס למועד הדיון.

לגופו של ענין טוען המבקש כי תביעתו כנגד המשיב מגובה בהצעות מחיר וכי סיכוייה להתקבל גדולים זאת ועוד לתביעת המשיב כנגדו אין כל אחיזה במציאות שכן במסגרתה טוען המשיב לליקוים ונזקים שכביכול נגרמו לו, בגובה של 108,000 ₪, כתוצאה מעבודות שהסתיימו לפני למעלה משלוש שנים. לטענת המבקש התביעה כנגדו הוגשה רק במענה לכתב התביעה שהוא הגיש כנגד המשיב.

בתגובה לבקשה לביטול פסק הדין טוענת ב"כ המשיב כי שעה שהמבקש ציין בתצהיר עדות ראשית מטעמו שהוגש לתיק בית המשפט בתאריך 20.9.10 כי התצהיר מוגש בהמשך להחלטת בית המשפט מיום 14.6.10, לא יכולה להיות מחלוקת כי הוא ידע על מועד הדיון ומשלא התייצב לדיון אין לו אלא להלין על עצמו. לטענת ב"כ המשיב , אין לקבל את גרסת המבקש הנטענת על ידו בבקשתו לפיה נציגת מרכז המידע בחרה לספק לב"כ המבקש מידע סלקטיבי ביחס למצב התיק ולא ציינה בפניו כי התיק נקבע לדיון. זאת ועוד אין לקבל מצב שבו המבקש, כמי שפתח בהליך ואף הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו, ישב בחיבוק ידיים ולא יטרח לבדוק מדוע לא מגיעה כל החלטה בענינו במשך שנה שלמה.

לגופו של ענין טוענת ב"כ המשיב כי טענות רבות של המבקש כפי שבאו לידי ביטוי בתצהירו עומדות בסתירה לאמור על ידו בכתב תביעתו ומכל מקום כפי שטען המשיב בכתב הגנתו ואף תמך זאת באסמכתאות שולמו למבקש כל הכספים המגיעים לו מהמשיב. ראוי לציין כי טענות המשיב לא נתמכו בתצהיר מטעמו.

בנסיבות אלו, סבורה ב"כ המשיב שיש לדחות את בקשת המבקש.

בתשובה לתגובה, שהגיש המבקש בתאריך 24.1.11, חזר המבקש על האמור בבקשתו המקורית לביטול פסק הדין והדגיש כי הוא ובא כוחו לא ידעו על הדיון שהתקיים בתאריך 1.11.10, לא קיבלו כל הודעה על מועד הדיון וכי אם היו יודעים אזי לבטח היו מתייצבים לדיון מה גם שהמבקש היה זה שפתח בהליכים כנגד המשיב ואף הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו בניגוד למשיב.

לתשובתו צירף ב"כ המבקש תצהיר מטעמו ובו הצהיר כי טרם קיומו של הדיון, לא קיבל כל הודעה על קיום הדיון. כן הצהיר ב"כ המבקש כי ידע על מועד הגשת התצהירים ממידע שקיבל מנציגת מרכז המידע של מערכת המשפט ואולם זו לא הביאה לידיעתו כל מידע ביחס למועד הדיון שהתיק היה קבוע אליו.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, נחה דעתי, בשים לב לפסיקה הרווחת בעניין, כי אין מקום לחסום לחלוטין את דרכו של המבקש ויש לאפשר לו את יומו בבית המשפט.

אכן יש מקום לתמיהות על העובדה שבשיחת הטלפון שערך ב"כ המבקש עם מרכז המידע לא נמסר לאחרון מלוא המידע המופיע בהחלטת בית המשפט מיום 14.6.10. זאת ועוד מדיניות ראויה היא שבעל דין המגיש תביעה לבית המשפט ינקוט יוזמה אקטיבית ויבחן מפעם לפעם היכן עומד התיק בענינו. ואולם משעה שההזמנה לדיון נשלחה לב"כ המבקש באמצעות הפקס ומשעה שב"כ המבקש הגיש תצהיר מטעמו ובו הצהיר כי טרם קיומו של הדיון, לא קיבל כל הודעה על קיום הדיון וכי נציגת מרכז המידע יידעה אותו ביחס להוראות הנוגעות להגשת תצהירים אך לא ביחס למועד הדיון הקבוע לתיק, אין מנוס מלפעול בהתאם להוראות תקנה 497א (א1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984 ולהורות על ביטול פסק הדין שניתן על ידי בתאריך 1.11.10.

למעלה מן הצורך אוסיף ואומר כי אפילו היה בהתנהלות המבקש ו/או בא כוחו משום התנהגות רשלנית מסוימת אין בכך כדי לאיין עשיית משפט צדק. ראו לענין זה דברי כבוד השופטת דורנר ברע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה ( פורסם במאגרים המשפטיים).

"אולם אם מסתבר, כי אי ההופעה אירעה כתוצאה מצירוף נסיבות אומלל, מתוך אי-הבנה או בהיסח הדעת, או אף בשל רשלנות מסוימת מצד המבקש או בא-כוחו, ויחד עם זאת מסתבר, כי יש למבקש הגנה סבירה לגופו של עניין, כי אז יהיה בית המשפט נוטה, בדרך כלל, לקבל את הבקשה ולאפשר את ליבון הנקודות, השנויות במחלוקת, לגופן. במקרה כזה יעדיף בית המשפט את השגת מטרתו העיקרית לעשות משפט וצדק על מגמתו לשמור על כללי הפרוצדורה בקפדנות וללא פשרנות מוגזמת"

ובהמשך פסק הדין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ