אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חל.מ.מ. חברה לעבודות בניה וגמר בע"מ ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ואח'

חל.מ.מ. חברה לעבודות בניה וגמר בע"מ ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/05/2014 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
54682-03-14
12/05/2014
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
1. חל.מ.מ. חברה לעבודות בניה וגמר בע"מ
2. ח'ליל מטאנס

הנתבע:
1. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
2. מדינת ישראל – הנהלת בתי המשפט

החלטה

זהו ערעור על החלטת רשם בית המשפט חננאל שרעבי מיום 25.2.14. לפי דברי המערערים, ההחלטה התקבלה אצלם ביום 5.3.14. הערעור הוגש ביום 27.3.14, ועל הוגש באיחור לפי תקנה 400, הקובעת שיש להגיש ערעור על החלטת הרשם תוך 20 יום מיום שניתנה ההחלטה.

בהחלטתי מיום 30.3.14 נתתי למערערים הזדמנות להגיש בקשה להארכת מועד מטעם מיוחד. בקשה כזו אכן הוגשה, ולפי תקנה 465 קבעתי שהיא מצריכה תשובה ואלו ניתנו מטעם שני המשיבים.

כעולה מן הבקשה, הסיבה לאיחור בהגשת הערעור היא שב"כ המערערים טעה בדין וסבר שעומדים לפניו 30 ימים להגשת הערעור. לטענת ב"כ המערערים, לפי הפסיקה, טעות של עורך דין עשויה להיחשב כנשיבה מקלה בהצטרפה לטעמים אחרים. במקרה הנדון, לטענת ב"כ המערער, מתקיים טעם נוסף, והוא שקיים ענין תלוי ועומד, ועל כן יש לראות בקיום אותו ענין תלוי ועומד ביחד עם טעות עורך דין טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור.

לטענת ב"כ המערערים, קיימים בין המערערים למשיב בערעור שאינו המדינה, תביעות נוספות. ברשימת התביעות הנוספות ציין ב"כ המערער תביעות בבית משפט השלום, וכן תיק זה, שבו ניתנה ההחלטה באשר לפטור מאגרה. אני דוחה את הטענה שמדובר בתיקים תלויים ועומדים הרלבנטיים לבקשה לפטור מאגרה או להארכת המועד. אם יש תיקים בבית משפט השלום בין המערערים למשיב 1, ניהולם לא יפגע ולא יושפע מהארכת המועד להגשת הערעור, ואין בעצם קיומם טעם כלשהוא להארכת מועד. הטענה מפליאה עוד יותר באשר לתביעה שבבית המשפט המחוזי. תמיד בקשה לפטור מאגרה נדונה בהקשר לתביעה שהוגשה בבית המשפט המחוזי. אם התביעה נחשבת כענין תלוי ועומד המצדיק הארכת מועד, הרי שלמעשה בל מקרה, לכל מועד, יש להאריך את המועד. זו אינה הכוונה כאשר מדברים על טעם של "ענין תלוי ועומד".

ב"כ המערערים טוען עוד ששיקולי מאזן הנוחיות מצדיקים הארכת מועד, שכן זה כמעט הסיכוי האחרון של המערערים שיהא להם יומם בבית המשפט. קבלת הבקשה להארכת מועד לא תגרום נזק כלשהוא, שכן המדינה אינה מתנגדת לבקשת הפטור מאגרה והשאירה את הענין לשיקול דעת בית המשפט. אני דוחה טענות אלה. ראשית, המדינה מתנגדת להארכת המועד, עקב סופיות הדיון. שנית, גם בהליך בבית המשפט קמא, לא הסכימה המדינה לפטור מאגרה אלא הותירה את הענין לשיקול דעתו של הרשם, ביודעה שהוא יפעיל את שיקול דעתו לפי הדין. שלישית, וזה עיקר, מחיקת הערעור אינה הסיכוי האחרון של המערערים להשמיע טענותיהם. גם לאחר מחיקת הערעור על החלטת הרשם, בידי המערערים לשלם את האגרה, לאחר שלא נמצא שהם מנועים כך, ותביעתם תידון.

הטעם היחיד שבפי המערערים הוא שעורך הדין שלהם טעה כאשר סבר שלרשותו 30 יום להגשת ערעור. אני מקבל את טענת המשיבים, שזה אינו טעם מיוחד. טעם מיוחד הוא בעיקרו טעם שאינו בשליטת המערערים. אי ידיעת התקנות אינה טעם כזה. קריאת תקנה פשוטה המצויה בפרק הדן בערעורים היא חובתם של המערערים, וניתנת לקיום בקלות. על המערערים להגיש ערעורם לפי התקנות. כפי שהם יודעים, באמצעות בא כוחם, שעליהם לכלול בהודעת הערעור פרטים מסוימים, ולהגיש את הערעור בדרך מסוימת, עליהם לדעת גם את המועד להגשת ערעורם. "המועד להגשתה של בקשת רשות ערעור בענינים אזרחיים הינו דין ידוע ומושרש" כפי שקבעה הרשמת דנה לקח- כהן בבש"א 2286/12 מרזוק נ' מדלג'. כך גם המועד להגשת ערעור על החלטת רשם. אם המערערים לא עשו את המינימום של קריאת התקנות בעת הכנת הערעור, אין להם להלין אלא על עצמם.

אני דוחה את הבקשה להארכת מועד, ומוחק את הערעור עקב הגשתו באיחור. המערערים ישלמו למשיב 1 הוצאות הבקשה בסך 2,360 ₪ ולמשיבה 2 הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪.

ניתנה היום, י"ב אייר תשע"ד, 12 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ