אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חלימה נ' שמשון חברה לביטוח בע"מ ואח'

חלימה נ' שמשון חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/01/2011 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי מרכז
5778-12-08
10/01/2011
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
התובע:
1. ג'ולייט חלימה
2. ג'ולייט חלימה

הנתבע:
1. שמשון חברה לביטוח בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. מר מנשה חלימה

פסק-דין

פסק דין

מבוא

בפניי תובענה אשר עניינה בהלוואות מובטחות במשכנתא, אשר ניתנו ע"י מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מגדל"), למשפחת חלימה לפני כ- 15 שנה.

כביטחון לתשלום ההלוואות נחתמו שני שטרי משכנתא ע"י המבקשת ג'ולייט חלימה (להלן: "הגב' חלימה" או "המבקשת") וע"י בעלה חלימה סלמן ז"ל, אשר במסגרתם מישכנו את דירתם ברחוב ז'בוטינסקי 101 בר"ג (להלן: "הדירה").

המשיב 3 הינו בנה של המבקשת, אשר שימש כסוכן ביטוח של המשיבה 1 (להלן: "מר מר מנשה חלימה") ומשיבה 4 היא גרושתו, אשר ערבה לחובותיו למשיבות 1-2.

מגדל הינה חב' ביטוח אשר רכשה את המשיבה 1 (המשיבות 1+2 יקראו ביחד להלן: "המשיבות" או "חב' הביטוח").

במסגרת התובענה דנא, מבקשת הגב' חלימה, להצהיר כי המשכנתא על דירת מגוריה, לטובת מגדל, בטלה ומבוטלת ו/או שפקעה, בין היתר עקב פירעון חוב המובטח ו/או זיוף חתימות המבקשת ו/או הפרות יסודיות של חובות הנושה כלפי המבקשת. כ"כ מבוקש להצהיר בנוסף ו/או לחילופין כי כל חוב שיש ו/או שהיה למבקשת כלפי מגדל, יש לחשב על פי ההוראות הקבועות בחוק הערבות, ביחס לערב יחיד ובפרט מכוח הלוואות 05 כהגדרתה להלן. בנוסף ו/או לחילופין להצהיר כי בכל הליך מימוש של הדירה, היא תימכר כתפוסה ו/או בכפוף לזכויות המבקשת לדיור מוגן לכל ימי חייה לרבות על פי סעיף 33 לחוק הגנת הדייר.

לגרסת המבקשת, באמצע שנות ה- 90 פנה מר מנשה חלימה להוריו וביקש מהם לסייע לו, ע"י משכון דירת מגוריהם להבטחת חובותיו. ביום 31.12.97, נחתם הסכם בין המשיבות 1-2 למבקשת, בעלה המנוח ומשיבים 3 ו 4, בנה וכלתה, אשר נוסח ע"י המשיבות ופרקליטיהן. על אף הגדרת המבקשת ובעלה המנוח בהסכם כחייבים יחד ולחוד עם בנם וכלתם, מעמדם המהותי היה כשל ערבים, המבקשת ובעלה מעולם לא היו ביחסים כלשהם עם חברות הביטוח שמשון או מגדל והחובות שבגינם הסכימו למשכן את דירת מגוריהם היו חובותיו של בנם. גם תיק ההוצל"פ הנזכר במבוא להסכם, למימוש משכנתא על דירת המבקשת נפתח נגד המבקשת בגין חוב של בנה שהיא ובעלה הסכימו לערוב לו. הגדרתה של המבקשת כ"חייבת", לא יכול לפגוע בזכויותיה כערבה מוגנת ו/או ערבה יחידה, ובחובות שהחוק משית על משיבות 1-2 בקשר עם כך.

במשך השנים שלאחר חתימת ההסכם, שילם בנה של המבקשת למשיבים סכומים נכבדים לפירעון החובות הנערבים, אם כי המשיבות טענו כי הוא לא עומד בתשלומים השוטפים כסדרם. בעקבות זאת הגיעו משיבות 1 ו 2 ובנה של המבקשת, מעת לעת, לסיכומים חלופיים ו/או נוספים בקשר לפירעון החוב. המבקשת לא שותפה בסיכומים האמורים, אולם כנראה הוחתמה על חלקם, וחתימתה זוייפה על אחרים. לטענת המבקשת מעולם לא הוסבר לה ההסכם מיום 14.8.05, ועו"ד של מגדל שהגיע לביתה לאשר את חתימתה רק ביקש ממנה לחתום ולא הסביר לה דבר. במסגרת המסמכים הנוספים התגלה כי חתימות המבקשת זויפו על גבי שני מסמכים מהותיים נוספים אשר צורפו לתגובת מגדל להמרצת הפתיחה המקורית: הסכם הלוואה ללא תאריך שלפי תשובת מגדל תאריכו 17.3.94 בסך 10,000 ₪ והסכם הלוואה גם ללא תאריך שלפי תשובת מגדל תאריכו 22.6.94 בסך 7,000 ₪. המבקשת הצהירה במפורש כי חתימות אלה אינן חתימותיה. לטענתה זיופים אלה עולים כדי הפרות יסודיות של חובות מגדל של יחסיה עם המבקשת המקנים לה זכות ביטול של כל ההסכמים עליהם חתמה עם מגדל.

לגרסתה, בדיקת מומחה ראשונית של מסמכי חשבונות ההלוואות מאששת את טענותיה בדבר אי סדרים חמורים בניהול ההלוואות. הדברים מפורטים בחוות הדעת של מר אליעזר לוינגר מחברת תשואות ובתצהיר בנה של המבקשת. במסגרת הבדיקה של המומחה החשבונאי נמצא כי המבקשת שילמה למשיבים את כל החובות, והיא אינה חייבת לו מאום. בין היתר נמצא כי יתרת החובה שהוצגה בהסכם 05- 316,000 ₪, הייתה שגויה ומוטה ב-208,000 ש"ח.

ומכאן התובענה.

טענות הצדדים

טענות המבקשת - בתמצית

לטענת המבקשת, היא אינה מתכחשת שמישכנה את דירת מגוריה ברמת גן לטובת מגדל.

ביום 8.10.97, פתחה מגדל נגד ג'ולייט וסלמן ז"ל תיק הוצל"פ 17-10538-9, למימוש משכנתא, על כ- 55,000 ש"ח (להלן: "התיק הראשון"), גם לשיטת מגדל היה זה כל חוב המבקשת. ממסמכי מגדל התגלה כי לפחות שליש מחוב התיק הראשון נבע מהסכמי הלוואה שחתימת המבקשת עליהם זוייפה (להלן: "ההלוואות המזוייפות"), לו ידעה זאת בזמן אמת, לא הייתה מסכימה למישכון דירתה (במשכנתא הראשונה או השנייה) או להתקשר עם מגדל בהסכם נוסף כלשהו, לרבות הסכם 97 והסכם 05, כהגדרתם להלן.

שלושת ההסכמים אשר נחתמו, והטענות שהעלתה לגביהם המבקשת בסיכומיה:

הסכם 97:

ביום 31.12.97 חתמו הצדדים (וסלמן ז"ל), על "הסכם לתשלום חוב פיגורים עפ"י הסדר", להסדרת חובות מנשה והמבקשת (לעיל ולהלן: "הסכם 97"), לפיו, מנשה פרע 500,000 ש"ח מחובו (ע"י מכירת דירת מגוריו).

לטענת המבקשת, הגם שהחוב שחבה היה כ- 55,000 ש"ח בלבד (כשליש ממנו בגין הלוואות מזוייפות), ובלי שהדבר פורש בהסכם, חובה אוחד עם חוב מנשה, והמבקשת התחייבה לפרוע את החוב המאוחד- 223,604 ש"ח (להלן: "חוב 97"), ומשכנה להבטחתו את הדירה.

על פי הסכם זה חילקה מגדל את החוב לשתי הלוואות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ