אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חלייחל ואח' נ' בנק הפועלים חיפה

חלייחל ואח' נ' בנק הפועלים חיפה

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום חיפה
1163-02-14
02/02/2014
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
1. סאוסן חלייחל
2. מחמוד חלייחל

הנתבע:
בנק הפועלים חיפה
פסק-דין

פסק דין

בפני בקשת רשות ערעור על החלטות כבוד רשמת ההוצאה לפועל (הגב' מחאג'נה קרמאן איה) כדלקמן:

שתי החלטות מיום 9.12.13 לפיהן נקבעו למבקשים צווי תשלומים. למבקש 1 נקבע צו תשלומים בסך של 700 ₪ ולמבקשת 2 נקבע צו חיוב בתשלומים בסך של 600 ₪.

שתי החלטות מיום 16.1.14 במסגרתן נקבע כי נוכח ביצוע תשלום ראשון יעוכבו/יבוטלו ההליכים המפורטים בהחלטה מיום 19.12.13 אולם בקשת המבקשים לביטול עיקול על הרכב, נדחתה.

החלטה מיום 26.1.14 במסגרתה נעתרה הרשמת הנכבדה לבקשת הזוכה למימוש כספים של צד ג' מחשבונו של המבקש. החלטה מיום 27.1.14 הדוחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 16.1.14 במסגרתה כאמור נקבע כי עמידה בצו תשלומים אינה מצדיקה ביטול עיקול על הרכב המבקשת.

ביום 18.12.13 הגישו המבקשים בקשותיהם בפני הרשמת הנכבדה למתן צו חיוב בתשלומים, עיכוב וביטול הליכים. בהחלטותיה מיום 19.12.13 נקבע כי למבקשים הוצאות הגבוהות יותר מהכנסותיהם, ללא כל הסבר. נקבע כי הוצאה בסך של 3,000 ש"ל בעבור כלכלה ואחזקת רכב ובנוסף הוצאה בסך של 1,200 ₪ עבור נסיעות, הנן מופרזות. כן נמצאה הוצאה חריגה בגין הוצאות הטלפון הקווי והנייד. נקבע כי יש לצמצם הוצאות אלו וצוין כי לא צורפו אסמכתאות מתאימות. לעניין החזר חובות נטען על ידי המבקשים, נקבע על ידי הרשמת הנכבדה כי תקנת הציבור מחייבת העדפת פרעון חובות פסוקים על פני פירעון כלפי נושים שלא נקטו הליכי משפט הוצאה לפועל. נקבע עוד, כי כל עוד עומדים המבקשים בצווי התשלומים שנקבעו להם, והחל מביצוע התשלום הראשון, יעוכבו הליכי הבאה, הוצאת מעוקלים מבית המגורים, עיקול משכורת ועיקול חשבון העו"ש השוטף בלבד. נקבע כי הזוכה רשאי להמשיך בהליכים כנגד רכושם של המבקשים.

ביום 16.1.14 הגישו המבקשים בקשותיהם לעיכוב הליכים. בהחלטותיה מיום 16.1.14, קבעה הרשמת הנכבדה כי נוכח ביצוע תשלום ראשון יעוכבו/יבוטלו ההליכים המפורטים בהחלטה מיום 19.12.13. עם זאת, נקבע כי עמידה בצו תשלומים אינה מצדיקה ביטול עיקול על הרכב.

ביום 23.1.14 הגישו המבקשים בקשותיהם לביטול עיקולי עו"ש. בהחלטותיה מיום 26.1.14, הורתה הרשמת הנכבדה על ביטול העיקול על חשבון העו"ש בלבד. כאשר, כפי שצוין לעיל נקבע כי עיקול יתרות זכות- פיקדונות/חסכונות וני"ע, ככל שקיימים, אינם מבוטלים.

ביום 26.1.14 הגיש הזוכה בתיק בקשה לממש כספים מצד ג'- בנק מרכנתיל, מחשבונו של החייב (המבקש 1 בבקשה שבפני). בהחלטתה מיום 26.1.14 נעתרה הרשמת הנכבדה לבקשה והורתה על מימוש הכספים כמבוקש.

ביום 27.1.14 נינתה החלטת הרשמת הדוחה את בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 16.1.14 במסגרתה כאמור נקבע כי עמידה בצו תשלומים אינה מצדיקה ביטול עיקול על הרכב (החלטה זו לא צורפה לבקשה אשר בפני).

ביום 27.1.14 הגיש המבקש בתיק ההוצאה לפועל, בקשה לעיכוב הליכים מאחר והודיע כי בכוונתו להגיש ערעור על החלטות הרשמת בכותרת פסק דין. בהחלטתה מיום 28.1.14 נעתרה הרשמת הנכבדה לבקשה הורתה על עיכוב הליכים ביחס להחלטות כמפורט בכותרת פסק הדין. כן הורתה הרשמת על השהיית הליכי תפיסת רכב לתקופה של 10 ימים.

בבקשה אשר בפני מעלים המבקשים שלל טענות כנגד פסק הדין אשר ניתן כנגדם במסגרת תא"ק 37407-02-13 ומכוחו נפתח תיק ההוצאה לפועל כנגדם. לטענתם, שגתה הרשמת הנכבדה עת התעלמה מזכויותיהם של המבקשים ואישרה לזוכה את מימוש הכספים שעוקלו בחשבון הבנק. לטענתם הרשמת הנכבדה לא העריכה נכונה את הנזק העלול להיגרם להם כתוצאה מהחלטותיה. לטענתם הם נקלעו למצוקה כלכלית ואינם יכולים לפרוע חובותיהם. לטענתם הרכב נחוץ להם לצורך הגעתם לעבודותיהם, מצבה הבריאותי של המבקשת ולנוכח מקום מגוריהם בגוש חלב.

דיון:

תחילה לעניין מועד הגשת בקשת רשות הערעור.

לעניין ההחלטות מיום 19.12.13.

תקנה 119 (ה) לתקנות ההוצאה לפועל קובעת כי בקשת רשות ערעור תוגש תוך 20 ימים מיום מתן ההחלטה, אם ניתנו בפני הצד המבקש לערער או מיום שהומצאו לו, אם ניתנו שלא בפניו.

בענייננו, המועד להגשת בקשת רשות הערעור ביחס להחלטות מיום 19.12.13 חלף זה מכבר ואך מטעם זה מן הראוי היה לדחות את הבקשה בעניינן של החלטות אלו.

אשר לטענות המבקשים כנגד פסק הדין אשר ניתן כנגדם במסגרת תא"ק 37407-02-13 מכוחו כאמור נפתח תיק ההוצאה לפועל כנגדם. ככל שישנן אי אילו טענות למבקשים כנגד פסק הדין, הרי שהיה עליהם להעלותם במסגרת המתאימה, ומשלא עשו כן אין להם להלין אלא על עצמם. כך או אחרת, אין כל מקום להעלותם במסגרת בקשת רשות הערעור אשר בפני או במסגרת תיק ההוצאה לפועל והן נדחות.

מעיון בכלל ההחלטות נשוא בקשת ערעור זו, עולה כי החלטותיה של הרשמת הנכבדה סבירות ואין כל מקום להתערב בהן.

באשר לגובה צווי החיוב בתשלומים, נקבע לא אחת כי התערבותה של ערכאת הערעור בקביעת גובהו של צו החיוב בתשלומים, תהא מצומצמת ותעשה במשורה, זאת נוכח העובדה כי רשם הוצאה לפועל הוא האחראי על בחינת יכולת הפרעון של החייב בהתאם לנסיבותיו והמופקד על עריכת חקירת היכולת בעניינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ