אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חליו רבקה נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

חליו רבקה נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 05/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
12798-06
05/12/2010
בפני השופט:
יעל ייטב

- נגד -
התובע:
חליו רבקה
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

מבוא

התובעת, ילידת 3.11.53, נפגעה בתאונת דרכים שאירעה לה ביום 21.11.05, לאחר שאוטובוס פגע ברכבה בעת שנהגה בדרך חיזמה.

הנתבעת הייתה מבטחת הרכב במועד התאונה, והיא אינה חולקת על חבותה לשאת בנזקי גוף שנגרמו לתובעת בתאונת הדרכים, בהתאם להוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן- חוק הפיצויים). השאלה הטעונה אפוא הכרעה הינה שאלת הנזקים שנגרמו לתובעת בעקבות תאונת הדרכים.

הנכות הרפואית והתפקודית

לשם בדיקת מצבה הרפואי של התובעת מונה ד"ר י. ליטוין כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי.

בחוות דעתו ציין המומחה שהתובעת סובלת מאוסטיאופורוזיס קשה, עם שברים בחוליות וצלעות, על רקע מחלת MINOR THALASSEMIA. בפרק דיון ומסקנות ציין המומחה שבעקבות תאונת הדרכים החלה התובעת לסבול בצורה קשה יותר מכאבי גב שמהם סבלה גם עובר לתאונה. כן פירט המומחה שאף שטופלה במשך שנים, סבלה התובעת משברים בחוליות רבות. על פי התיעוד הרפואי שהוצג לו, קבע המומחה "לטענתה של התובעת לא הייתה שום חבלה נוספת בעמוד השדרה מאז התאונה, לכן ברור כי שברים אלו נוצרו באופן ספונטני עקב האוסטיאופורוזיס...עצם פורוטית חשופה הרבה יותר לשבר כתוצאה מחבלה שבאדם בריא לא תגרום לשום נזק. קרוב לוודאי במקרה של התובעת החבלה בתאונה גרמה לדחיסה של חוליה."

המומחה הוסיף ופירט שאין וודאות לכך שהנכות קשורה למצב הקודם או לתאונה, ובתום התלבטותו קבע שלהערכתו מדובר בשילוב של שני הדברים גם יחד, ולפיכך העריך את נכותה הצמיתה של התובעת בעקבות התאונה בשיעור של 5%, לפי סעיף 37(7)א' לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן- "תוספת להתקנות"), כמחצית מהסעיף הנ"ל, עקב הגבלה קלה בתנועות.

כן קבע המומחה שבעקבות התאונה לא נותרה לתובעת כל נכות בברך שמאל.

התובעת והנתבעת כאחד, חלקו על חוות הדעת של המומחה, ושלחו לו שאלות הבהרה. יצויין שבתשובה 5 מיום 3.11.09 השיב המומחה- "אין לשלול שבר כתוצאה מחבלה לא משמעותית אך אין גם לשלול שבר ספונטני בלי שום קשר לחבלה הקלה לאור העובדה כי מדובר בתסמונת המאופיינת בין השאר על ידי אוסטיאופורוזיס קיצונית עם שברים ספונטניים מרובים גם בחוליות".

התובעת טענה במסגרת סיכומיה, שאין לאמץ את חוות דעתו של המומחה. לטענתה, אף שהמומחה קבע שלתובעת נגרמו שברים בחוליות, הוא נמנע מלהעניק לה את הנכות הנקבעת בתוספת לתקנות, נכות בגין כל שבר ושבר. לטענת התובעת, מדובר במקרה מובהק של הגולגולת הדקה, וכיון שיש לתובעת 5 שברים בחוליות, יש ליחס את כולם לתאונה ולהעניק לה נכות בשיעור של 5% לכל שבר ושבר, היינו, היה על המומחה לקבוע לה לטענתה נכות משוקללת בשיעור של 26.48%. לחילופין, טענה התובעת, שגם אם יקבע שיש לייחס שלושה מן השברים לבעיות רפואיות מהעבר, יש לייחס לתאונה לפחות שניים מהשברים ולקבוע שנכותה המשוקללת היא בשיעור של 14.26%.

הנתבעת טענה לעומת זאת בסיכומיה שאין כל מקום לקביעת נכות כלשהי, מהטעם שהתובעת סבלה עוד בטרם התאונה מכאבי גב, על רקע מחלת טלסמיה מינור, מחלה שהובילה, בין היתר, לאוסטיאופורוזיס ולשברים בחוליות רבות בגבה. נטען שהמומחה מצא להעניק לה, נכות בשיעור של 5% מחמת הספק בלבד, למרות שלדעתו אין כל וודאות שלא מדובר בשבר ספונטני על רקע מחלתה.

הנתבעת הפנתה לכך שבשאלות הבהרה הפנתה את המומחה לשברים שאובחנו עובר לתאונה בחוליות 5L ו- 4L, ואולם המומחה השיב שכיון שהשבר בחוליה 9D לא אובחן עובר לתאונה, יתכן ששבר זה נגרם בתאונה ולפיכך מוצדק לפסוק 5% נכות.

לטענת הנתבעת, אין כל ראיה לכך שבמהלך התאונה נשברה חולייה כלשהי. בממצאי חדר המיון נכתב "צילומי עמוד השדרה לכל האורך ללא סימנים חדשים", ונוכח העובדה שלתובעת נגרמים שברים ספונטניים, אין כל סבירות שבהלך התאונה נגרם לתובעת שבר כלשהו ולפיכך אין לייחס לתאונה נכות כלשהי.

בתגובתה לסיכומי הנתבעת בקשה התובעת להגיש מסמכים נוספים, כגון מיפוי העצמות שנערך לתובעת כשנה לפני התאונה. נטען שהמסמך הוצג למומחה עובר למתן חוות דעתו, ואולם הוא לא זכה לכל התייחסות. כן נטען שהמסמך מעיד על כך שכל החוליות החלימו במועד הבדיקה, ועל כן יש לקבוע שהשברים מקורם בתאונה.

לא מצאתי לנכון להתיר בשלב זה את הגשת הראיות הנוספות. ברור מהתגובה שהמסמכים עמדו בפני המומחה וחזקה היא שהמומחה התייחס אליהם ונתן להם את המשקל הראוי. התובעת הייתה רשאית להגיש למומחה שאלות הבהרה לגבי המסמך והממצאים המופיעים בו, אף הייתה רשאית לזמנו לעדות. אינני סבורה שיש להתיר את הבאת הראיות בשלב זה, לאחר שהוגשו סיכומי הנתבעת, מבלי שניתנה לנתבעת הזדמנות להתייחס אליהן.

אשר לחוות הדעת, לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, מצאתי שאין מקום לשנות מקביעת המומחה הרפואי. אמנם עולה מחוות דעתו של המומחה שהתובעת סבלה במשך שנים ממחלת טלסמיה מינור, אשר בעטייה סבלה מאוסטיאופורוזיס ומשברים ספונטניים בחוליות, ושאין כל וודאות ששבר כלשהו נגרם לתובעת בעקבות התאונה. יחד עם זאת מצאתי שהמומחה הרפואי סקר את מצבה הרפואי של התובעת ביסודיות, עמד על הבעייתיות, העריך באופן סביר ומאוזן את הממצאים, את המסמכים הרפואיים מן העבר ואת האפשרויות, ועל יסוד שקילת הממצאים כולם, והעובדה שלראשונה נמצא ממצא בחולייה 9D לאחר התאונה, מצא לנכון להמליץ על נכות צמיתה בשיעור של 5%.

אף אם קביעתו של המומחה הינה במידה מסוימת קביעה מחמת הספק, לא מצאתי שיש לסטות ממנה. אציין שהמומחה לא זומן לחקירה לשם הבהרת עמדתו, ולא מצאתי שבתשובות שנתן לשאלות ההבהרה הוא חזר בו מקביעתו באשר לשיעור הנכות, או שקבע קביעה כלשהי המצדיקה סטייה מהמלצתו.

אשר על כן אני קובעת שנכותה הרפואית של התובעת בעקבות תאונת הדרכים הינה בשיעור של 5%.

הנזקים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ