אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חליווה נ' המוסד לביטוח לאומי

חליווה נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
13560-10-12
02/02/2014
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
התובע:
אברהם חליווה ()
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.התובע יליד 1961, עצמאי, הגיש ביום 25.6.11 תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין תאונת דרכים מיום 8.5.11, לטענת התובע מדובר בתאונת עבודה. התובע טוען כי תאונת הדרכים ארעה במהלך עיסוקו, בדרכו מפגישת עבודה עם לקוח באשקלון. לטענתו הוא אסף את בנו בדרך חזרה מהפגישה, וכשעמד ברמזור בצומת ק.צ.א.א. נפגע מרכב שהתנגש ברכבו מאחור.

2.פקיד התביעות דחה את התביעה ביום 13.11.11 מהסיבה שהתובע לא הוכיח שהיה בדרכו חזרה מפגישת עבודה ולא הוכיח שהתאונה ארעה במהלך עיסוקו ובמשלח ידו. לטענת הנתבע, לתובע לא נגרם אי כושר כתוצאה מהפגיעה הנטענת, מאחר שהתובע עבד והיה מסוגל לעבוד בתקופת אי הכושר הנטענת ועל כן גם מטעם זה יש לדחות את התביעה.

3.בהודעתו לחוקר מטעם הנתבע מיום 9.10.11 (נ/8), מסר התובע כי הוא עצמאי, בעל עסק לייעוץ וטיפול למבוטחים בענייני ועדות רפואיות. התובע תיאר שביום 8.5.11 הגיע לאשקלון בשעות הבוקר לפגישת עבודה, לאחר סיום הפגישה, חיכה לבנו שהיה חייל באותה העת, לאחר שאסף אותו נסע מאשקלון עם בנו לכיוון שדרות בין השעות 12:30 ל-13:00 ובעת שהמתין ברמזור אדום, התנגש רכב אחר ברכבו. מאז התאונה, טען התובע שלא עבד במשך ארבעה חודשים, למעט התייצבות וליווי לקוחות בוועדות רפואיות.

התובע מסר בהודעתו לחוקר הנתבע כי ניהל יומן פגישות, לא ממוחשב, אשר נמצא באגף הרווחה בשדרות. בעת מסירת ההודעה, התובע לא זכר עם מי נפגש ובאיזו שעה נפגש ולא המציא את דף היומן באותה העת.

4.בפנינו העידו- התובע, משה חליווה- בנו של התובע, מר רענן ביננשטוק – לקוח של התובע, בתום דיון ההוכחות ביקש התובע לזמן לדיון נוסף את החוקר מטעם המוסד לביטוח לאומי – מר לוי אמיתי.

5.התובע העיד כי ביום התאונה נפגש עם מר ביננשטוק בין השעות 10:00 ל-11:00 בקניון באשקלון, לטענתו ביומן הפגישות שניהל, הפגישה נקבעה לשעה 9:30 כנשאל על ידי ב"כ הנתבע:

"אתה מנסה לקשור תאונת דרכים שהיתה לו בערך ב-12:30 לפגישה שהיתה לו בעבודה. אתה מביא יומן שכתוב שהפגישה ב-9:30 ומקודם אמרת לי שהפגישה אורכת כחצי שעה."

על כך השיב התובע:

"אני חוזר ואומר, הדברים שאני אומר אני אומר כהערכה ולא בוודאות מהסיבה שזה היה מלפני מספר שנים, הפגישה עם רענן לפי מה שרשום ביומן אכן ב-9:30 רשומה ביומן, אינני זוכר מתי בדיוק הוא הגיע, אני זוכר שזה היה בבוקר. בדרך כלל שאני עושה פגישות כאלה, אני עושה את הפגישה ואחר כך מתפנה לדברים אחרים או לפגישות אחרות. לי לא זכור שהיתה עוד פגישה באותו יום. מה שכן יכול להיות שהפגישה היתה מאוחרת יותר ב-10:00 או 10:30. בכל זאת הוא מגיע ממרכז הארץ ואני לא יכול להגיד בדיוק אם זה התחיל ב-9:00 או ב-10:00 אני לא זוכר" (ר' פרוטוקול מיום 2.7.13, עמוד 3, שורות 5-14). התובע העיד כי בנו חיכה לו בקניון ולא הוא חיכה לבנו.

התובע העיד כי לאחר מועד הפגיעה הופיע בחמש וועדות רפואיות וכי הופעתו בוועדות אלו לא הייתה מלווה במאמץ רב, בשל הופעה של מספר דקות (ר' פרוטוקול מיום 2.7.13, עמוד 5, שורות 16-23, שורות 29-31).

6. מר ביננשטוק הגיש תצהיר הנושא תאריך 1.7.13 שנחתם על ידו ביום 2.7.13 (יום הדיון בו העיד בפנינו):

"3.אני מצהיר בזה, כי ביום 8.5.11 נפגשתי עם מר אבי חליבה לצורך קבלת שירותים ממנו בייצוג בתביעה להכרה בנכותי.

4.באותו יום בבוקר בערך בשעה 11:30 נפגשתי עם מר חליבה בקניון חוצות בעיר אשקלון, לשם נסעתי במיוחד על מנת לפגוש אותו, כדי לבחון ייצוגי בעניין הנכות."

מר ביננשטוק העיד בפנינו כי נפגש עם התובע עשרות פעמים, לעומת האמור בתצהירו, בעדותו בפנינו הוא לא יכול היה להצביע על יום 8.5.11 כמועד פגישה עמו. כמו כן העיד כי נהג להיפגש עם התובע באשקלון ובד"כ אורך הפגישות עם התובע היה בין רבע שעה ל-20 דקות (ר' פרוטוקול מיום 2.7.13, עמוד 6, שורות 24-26, שורה32).

לגבי הפגישה באשקלון השיב שהיא היתה בבוקר, הוא לא זוכר בדיוק מתי "זה היה לפני 3 שנים, זה יכול להיות שעה שעתיים, אני לא יכול להגיד לך בדיוק את השעה. אולי 10:00 זה סביב השעות האלה. זה לא היה 9:30" (ר פרוטוקול מיום 2.7.13, עמוד 7, שורות 9-10).

7.בנו של התובע, העיד כי ביום האירוע הנטען, חזר עם מפקדו תושב אשקלון, יצר קשר טלפוני עם אביו ואביו אמר לו שהוא בפגישה בקניון והוא בא אליו לשם.

8.בהודעתו לחוקר מטעם המוסד לביטוח לאומי (נ/8, עמוד 2, שורות 7-9 להודעה) מסר התובע כי "מה שעשיתי באשקלון ב-8.5.11 מהבוקר לא זוכר שעה בערך 8:30 9:30 יצאתי שדרות לאשקלון עד שיצאתי מאשקלון בסביבות השעה 12:15 הייתי בפגישות באשקלון".

כאמור, בהודעת התובע בפני החוקר (נ/8) ביום 9.10.11 הוא לא ידע לומר עם מי נפגש באותו מועד לדבריו יש לו רישום ידני שנמצא באגף הרווחה בעירייה, לבקשת החוקר לגשת יחד לאגף הרווחה הוא סרב מהסיבה שלטענתו המשרדים סגורים.

ביום 23.10.11 התקבל במחלקת נפגעי עבודה של הנתבע מכתב מהתובע הנושא תאריך 11.10.11 ( נ/10) בו כתב התובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ