אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חלו נ' מועצה מקומית עראבה ואח'

חלו נ' מועצה מקומית עראבה ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2011 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
6495-11-09
29/06/2011
בפני השופט:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
התובע:
נזאר חלוע"י ב"כ עוה"ד עזמי שבאיטה
הנתבע:
מועצה מקומית עראבה
פסק-דין

פסק דין (חלקי)

התובע מועסק בנתבעת כספרן החל מחודש 11/1992. במסגרת תפקידו הוא מנהל הספריה הציבורית היחידה בנתבעת, אשר בכל הזמנים הרלוונטיים מנתה 15,000 תושבים. כתבי הטענות בתיק העלו מחלוקת בשאלה מהו מתח הדרגות ההולם את תפקידו של התובע וכנובע מכך, שאלת זכאותו להפרשי שכר בגין הפרשי דרגות.

א.לטענת התובע – בהתאם לסע' 110.212.12 וסע' 110.331 לחוקת העבודה ברשויות המקומיות (להלן – חוקת העבודה), הגדרת התפקיד ההולמת ספרן בספריה המשרתת מספר תושבים כשל הנתבעת, הינה "מנהל ספריה ב'" וכנובע מכך, מתח הדרגות הוא 39-42. על כך מוסיף סע' 110.213 לחוקת העבודה, שספרן העוסק בהנחיית סטודנטים ותלמידים לכתיבת עבודות גמר ואשר עבר השתלמות מתאימה, כמפורט שם (להלן – הדרכת תלמידים), יקבל תוספת דרגה, מעבר למתח הדרגות הצמוד לתפקידו. לפיכך, מתח הדרגות של התובע צריך היה בכל תקופת עבודתו להסתיים בדרגה 43. התובע הפנה למכתבו של מר שאדי עזאם, מרכז יחסי עבודה באגף לשכר והסכמי עבודה במשרד האוצר, אשר בהסתמך עליו ניתנה לתובע דרגה 43+ מפברואר 2008.

הסעד שביקש התובע בתביעתו, הינו הצהרה כי הינו זכאי לדרגה 43+ מחודש נובמבר 2006 וכן הפרשי שכר ביחס לדרגה 43+ מנובמבר 2006 ועד פברואר 2008.

ב.הנתבעת מצידה העלתה בכתב ההגנה שלל טענות כנגד הנחות בסיס של התובע: לטענתה יש נפקות לכך שהתובע לא היה ספרן מורשה לפני 9/2000, אינו בעל תואר אקדמי בספרנות, אינו עוסק בהדרכת תלמידים ולא בכל תקופת עבודתו היה מנהל ספריה. יחד עם זאת, הנתבעת לא טרחה לציין בכתב הגנתה, מהי הגדרת התפקיד המתאימה לעבודת התובע, וכנובע מכך – מהו מתח הדרגות של תפקידו. הנתבעת אישרה בכתב הגנתה כי דרגה 43+ אכן ניתנה לתובע על יסוד מכתבו של נציג הממונה על השכר, אך לטענתה היה זה מתוך בטעות ועל בסיס פרשנות מוטעית. אף על פי כן, הנתבעת לא ביקשה להפחית מדרגתו של התובע.

בדיון שהתקיים ביום 24.3.10 חידדו הצדדים את המחלוקות ביניהם וכך עלה כי למעשה עיקר המחלוקת הינה בשאלה, האם התובע לזכאי לדרגה נוספת על מתח הדרגות של מנהל ספריה ב', בגין הדרכת תלמידים. הצדדים הסכימו לפנות במשותף אל נציג הממונה על השכר במשרד האוצר, על מנת שיחווה את דעתו ביחס למתח הדרגות המתאים לתובע. משלא נתקבלה תשובת משרד האוצר לפניית הצדדים בזמן סביר ולאחר מספר תזכורות, ניתנה ביום 20.2.11 החלטה בה צורף משרד האוצר כצד לתיק והוא נדרש ליתן התייחסותו לתביעת התובע, על יסוד כתבי הטענות של הצדדים אשר הועברו אליו.

ביום 3.4.11 התקבלה עמדת הממונה על השכר במשרד האוצר, באמצעות פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי), בה אישר הממונה על השכר כי התובע זכאי לדרגה 43+ מחודש נובמבר 2001. הממונה על השכר ציין בעמדתו כי היא נסמכת על פנייתם המשותפת של הצדדים והעובדות המוסכמות שעמדו בבסיסה.

ביום 4.4.11 ניתנה החלטה בדבר העברת עמדת הממונה על השכר לצדדים וניתנה להם הזדמנות להגיב לה בתוך 21 ימים. התובע הגיב מיד כי יש לראות בה כתומכת בתביעתו ואילו הנתבעת לא הגיבה לה כלל. משלא נתקבלה תגובת הנתבעת, ניתנה ביום 15.5.11 החלטה נוספת ולפיה הוארך המועד להגשת עמדת הנתבעת ביחס לעמדת הממונה על השכר, עד ליום 1.6.11. עוד נקבע, שככל שלא תגיב עד אז, יראה הדבר כאילו מסכימה היא לעמדת הממונה על השכר ויינתן פסק דין בהתאם.

ביום 28.6.11 התקבלה לתיק הודעת התובע ולפיה הנתבעת החלה לפעול בהתאם לעמדת הממונה על השכר ואף שילמה לו בחודש מאי 2011 סך של 48,960 ₪, על חשבון הפרשי השכר. לטענת התובע אין הוא מצליח להגיע עם הנתבעת להסכמות סופיות אשר ייתרו את המשך ההליכים בתיק ועל כן ביקש לקבל פסק דין בתיק.

משלא הוגשה תגובת הנתבעת לעמדת הממונה על השכר, לאחר מספר הזדמנויות שניתנו לה לצורך זה, ולאור עמדתו של הממונה על השכר אשר תומכת באופן מלא בתביעה דנן, יש להורות לנתבעת לשלם לתובע הפרשי שכר בגין דרגה 43+ החל מחודש נובמבר 2006 ועד נובמבר 2008.

התובע תבע 3,000 ₪ לחודש בגין הפרשי השכר דנן, על דרך אומדנא. מכיוון שלא שמענו בסוגיה זו ראיות, איננו מוצאים לנכון לחייב, בשלב זה, את התובעת בסכומים שנתבעו בכתב התביעה.

סוף דבר

ניתן בזאת פסק דין חלקי, המצהיר על זכותו של התובע לדרגה 43+ מחודש נובמבר 2006 ומורה לנתבעת לפעול ליישומו המלא של פסק הדין בתוך 30 ימים ממועד קבלתו.

ככל שהתובע יסבור כי לא קיבל את מלוא הפרשי השכר בהתאם לפסק דין חלקי זה, יוכל להגיש בקשה להשלמת פסק הדין בדרך של פסיקת סכום החיוב. בקשה זו תהיה מגובה בתחשיב מדויק המבטא את הסכומים להם זכאי התובע לטענתו, אל מול הסכומים אותם קיבל. החלטה בבקשה תינתן לאחר שמיעת הצדדים.

ככל שלא תתקבל כל בקשה מטעם התובע עד ליום 1.10.11, יהפוך פסק דין חלקי זה לפסק דין סופי ויפסקו הוצאות ההליך. בשלב זה ובטרם הסתיים ההליך בשלמותו, איננו מוצאים לנכון לפסוק את הוצאות ההליך.

התיק יובא למעקב אחר הודעת התובע ביום 1.10.11.

ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"א, 29 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

מיכל נעים דיבנר

שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ