אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חלוקת רכוש - דחיית תביעה לגביית דמי פיגורים בגין איחור בתשלום

חלוקת רכוש - דחיית תביעה לגביית דמי פיגורים בגין איחור בתשלום

תאריך פרסום : 06/09/2017 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי חיפה
574072-14
08/06/2017
בפני הדיינים:
1. הרב יצחק אושינסקי - אב"ד
2. הרב דוד גרוזמן
3. הרב אברהם דב זרביב


- נגד -
המבקש:
פלוני
עו"ד עמית אפרתי
המשיבה:
פלונית
עו"ד עמוס צדיקה
החלטה

 

בפנינו בקשה לחתימה על פסיקתה.

למעשה, הפסיקתה המבוקשת על ידי המבקש לחתימה קובעת כי חיובה של המשיבה להעברת חלקו בדירה היא מיום ח' בסיון תשע"ו (14.6.16), ונראה מהבקשה ומהתגובה שהכוונה בכך היא לגבות ריביות ודמי פיגורים מעת ההחלטה הנ"ל ועד לעת העברת חלקו של המבקש בדירה בפועל ביום כ"ד בניסן תשע"ז (20.4.17).

בית הדין עיין בבקשה (בקשות המשיבה מיום י"ח באייר תשע"ז (14.5.17) ומיום כ"ז באייר תשע"ז (23.5.17)) ובתגובות המבקש (מיום י"ט באייר תשע"ז (15.5.17) ומיום ד' בסיוון תשע"ז (29.5.17)) ובכל החומר הרלוונטי השייך להם.

בשלב ראשון בית הדין הורה על עיכוב ביצוע, וראו האמור בהחלטת בית הדין מיום כ"ח באייר תשע"ז (24.5.17):

בקשת בא כוח האישה לביטול פסיקתה.

בשלב זה ועד להחלטה אחרת, בית הדין מורה על עיכוב ביצוע הפסיקתה שהגיש המבקש ושנחתמה ע"י בית הדין.

הבקשה תועבר לתגובת הצד השני בתוך 7 ימים.

במסגרת בקשתו מיום ד' בסיוון תשע"ז (29.5.17) טוען המבקש כי "האישה לא שלמה את חלקו של הבעל לפי פסק הדין, מאחר והפיגור בתשלום יצר מצד אחד רווח ותשואה יפים על סכום הכסף שנשאר בחשבון האישה, ומצד שני בכך נגרם נזק ממשי לבעל כתוצאה מהפיגור המכוון של התשלום מהפסד תשואה על הכסף וירידת ערך הכסף כתוצאה מהאינפלציה". כן נאמר שם שדורש "לכוף חוב האישה הצובר ריבית והצמדה".

אף במכתבו של בא כוח המבקש מיום י"ד באדר תשע"ז (12.3.17) לבא כוח המשיבה נאמר כי תשלום המשיבה צובר ריבית והצמדה. כן נאמר אף במכתבו ל בא כוח המשיבה מיום ט' בניסן תשע"ז (5.4.17), שחובה של המשיבה למבקש צובר ריבית והצמדה כבר 10 חודשים.

בתגובת (בקשת) המשיבה מיום כ"ז באייר תשע"ז (23.5.17) נטען כי בית הדין אישר את השמאות רק בהחלטתו מיום ט"ז בשבט (12.2.17), ומאז חל החיוב, וכן החיוב חל רק מעת פסק הדין מיום י"ח בשבט תשע"ז (14.2.17). המשיבה טענה כי בגין הפסיקתה שנחתמה לבקשת המבקש, הוא רוצה לגבות מהמשיבה דמי פיגורים בסך כ 20,000 ש''ח. אף בתגובת המשיבה מיום י"ח באייר תשע"ז (14.5.17) נאמר כי המבקש רוצה לגבות ריביות.  

בתיקים אלו התקיימו כבר דיונים רבים, עמדת הצדדים נשמעה פעמים רבות. נזכיר, החלטה זו הינה כבר החלטה מספר 139 !! בתיקים, המעידה על ריבוי ההליכים ושמיעת עמדת הצדדים מכל זווית אפשרית.

לאחר שהובהר (מתוך תגובת המבקש מיום י"ב בסיוון תשע"ז (6.6.17)) כי במסגרת כתב ההבנות שבין הצדדים (ראו החלטת בית הדין מיום כ"ט בניסן תשע"ז (25.4.17) שאישרה את הסכמת הצדדים מיום (24.4.17)) אין הסכמה על תשלום נזקים בגין פיגור תשלום, בית הדין סבור כי חתימתו על הפסיקתה שהגיש המבקש (חתומה ע"י בית הדין מיום כ"א באייר תשע"ז (17.5.17)), אשר אודותיו נאמר בהחלטת בית הדין מיום י"ט באייר תשע"ז (15.5.17) כי היא תואמת למסמך ההבנות הנ"ל, נעשתה בטעות, שהרי עתה התברר כי פסיקתה זו, המובילה לתשלום פיגורים, אינה תואמת למסמך הנ"ל, בו לא מוזכר ומוסכם חיוב זה.

באשר לבקשת המבקש לתשלומי פיגורים לאור עיכוב בהעברת חלקו בדירה, בית הדין סבור כי אין מקום לדרישה זו. ונבאר.

אכן פסק דין (ראשוני) לחלוקת הדירה ניתן ביום ח' בסיוון תשע"ו (14.6.16), וכך נאמר בהחלטה הנ"ל:

לאחר העיון בדו"ח רו"ח מר שטרנפלד מיום כ"ט בטבת תשע"ה (20.1.15) ולאחר שמיעת עמדת שני הצדדים בדיונים ובסיכומיהם שהוגשו פעמיים וחקירת הצדדים, ולאחר שמיעת כל התיק שהתנהל במשך שנים רבות, כולל מקרא תשובות האקטואר לשאלות ההבהרה שנשלחו לו, מיום י"ז באב תשע"ה (2.8.15) ומיום ה' מרחשוון תשע"ה (18.10.15), בית הדין מחליט לאמץ את האמור בדו"ח האקטואר שמונה על פי החלטת בית הדין הגדול, ומאמץ את האמור בדו"ח זה שמיום כ"ט בטבת תשע"ה (20.1.15) על כל חלקיו.

בית הדין אינו רואה מקום לחרוג מהאמור בדו"ח הרו"ח, חרף טענות שני הצדדים, ואף לא מוצא מקום להפעלת סעיף 8, 2 שבחוק יחסי ממון.

לאור האמור, חלקו של התובע בנכס שברחוב פ' הוא – 35.5% וחלקה של הנתבעת בדירה הוא 64.5%.

לאחר פסק דין זה, לאור החלטת בית הדין הגדול מיום ט' מרחשוון תשע"ז (10.11.16), התקיים דיון בהרכב מלא בנוכחות הצדדים, ונתנה החלטת בית הדין מיום י"ח בשבט תשע"ז (14.2.17) בה נאמר בין השאר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ