אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חלופת מעצר תחת מעצר עד תום ההליכים לנאשם שלא ידע על מועד ההוכחות

חלופת מעצר תחת מעצר עד תום ההליכים לנאשם שלא ידע על מועד ההוכחות

תאריך פרסום : 19/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
10515-07
13/12/2007
בפני השופט:
א' רובינשטיין

- נגד -
התובע:
אדיר כראדי
עו"ד אפרת חג'ג'
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד מיטל בוכמן-שינדל
החלטה

א.        ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט נויטל) מיום 4.12.07 בב"ש 93487/07, בגדרה הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

ב.        (1) כפי האמור בכתב האישום, העורר וקרוב משפחתו, אלעד כראדי (להלן אלעד), ארבו ביום 9.9.07 לצאתם של שניים מחבריו של אלעד, אשר עמם הסתכסך, ממועדון בנתניה. העורר נהג בקטנוע שהיה בבעלותו של אלעד, בעוד אלעד הרכוב מאחוריו נושא על גופו אקדח. כאשר יצאו שני החברים מהמועדון קרבו אליהם העורר ואלעד בנסיעה באורות כבויים. אלעד שלף את האקדח וירה שמונה כדורים לעבר אחד מקרבנותיו במטרה להורגו, ושני כדורים לעברו של השני. על אלה הואשם העורר בנסיון לרצח, בחבלה בכוונה מחמירה, בנשיאת נשק ותחמושת, בנהיגה ללא רשיון נהיגה ובנהיגה ללא ביטוח. כתב האישום הוגש ביום 11.10.07, ובד בבד עם הגשתו עתרה המשיבה למעצרו של העורר עד תום ההליכים. לטענת המשיבה, מעשי העורר מלמדים על מסוכנותו לציבור, בידי המדינה ראיות לכאורה לאשמתו, וכן עומדת נגד העורר עילת מעצר סטטוטורית בהיותו מואשם העובדה שהוא מואשם בעבירה שנעשתה באלימות חמורה או באכזריות תוך שימוש בנשק חם.

           (2) ביום 13.11.07 נערך דיון בבקשת המעצר, בה לא חלק העורר על קיומן של ראיות לכאורה ועל קיומה של עילת מעצר. בית המשפט הורה על תסקיר מעצר בעניינו של העורר. ביום 4.12.07 התקבל תסקיר המעצר, במסגרתו המליץ שירות המבחן על שחרורו של העורר לחלופת מעצר בבית הוריו, תוך הטלת פיקוח מעצר. בדיון שהתקיים באותו יום החליט בית המשפט, לאחר שעמד על השיקולים לקולה ולחומרה, להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים, משום המסוכנות שבהתנהגותו הלכאורית של העורר. מכאן הערר שלפנינו.

ג.       (1) העורר טוען כי שגה בית המשפט המחוזי בהתעלמו מכך שמסוכנותו של העורר היא גרידא בלבד, ושניתן לאיינה בחלופת מעצר, כפי שהומלץ על-ידי שירות המבחן. עוד נטען, כי בית המשפט מורה לעתים על חלופות מעצר אף בעבירות חמורות מעין אלה המיוחסות לעורר, לאחר בחינת מסוכנות המעשה והחשש שישוב לסורו, וכן עברו ואופיו של העושה. כפי הנטען, העורר לא היה היוזם של המעשים המיוחסים לו, ועברו נקי. בדיון הטעימה באת כוח העורר את התרשמות שירות המבחן מן העורר, את הנורמטיביות ועברו הנקי, וכן ביקשה לפרש את תסקיר שירות המבחן כאינדיקציה להיעדר דפוסי אלימות באישיותו, והזכירה את הצעת השירות להעמידו בפיקוח. ולבסוף, ישיבות הוכחות נקבעו, בשל עומס ביומנו של בית המשפט המחוזי, החל מ-6.11.08, וכנטען, אם יישב העורר במעצר לאורך תקופה זו - תהא זו מקדמה על חשבון העונש.

           (2) באת כוח המדינה ציינה כי נתון אחרון זה - של מועד ההוכחות - לא היה ידוע לה, והוא נתון רלבנטי ובעל חומרה, ותוצאה של מצב מצער. חרף זאת סברה שאין מקום לשחרור העורר לחלופה, הן נוכח היעדר הערכה של אי מסוכנות על-ידי שירות המבחן, והן בשל המסוכנות הממשית העולה מן העבירה; רק כפסע היה בינה לבין נטילת חייו של הקרבן. המדובר איפוא - כך נטען - באדם מסוכן, שיש להגן על הציבור מפניו, מה גם שאינו מכיר במעשיו.

ד.        (1) לאחר העיון ולא בלי התלבטות החלטתי לקבל את הערר ולקבוע, כי התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לקביעת תנאי שחרור לחלופה, בהתאם לאמור להלן. אציין, כי נתון מרכזי העומד בבסיס החלטתי הוא קביעת מועד ההוכחות לעוד כמעט אחד עשר חודש; נתון זה לא היה לנגד עיניו של בית המשפט המחוזי במותב המעצר, ב-4.12.07, אך באותו יום עצמו נקבעו המועדים בפני אב"ד הרכב ההוכחות.  אכן, איני מקל ראש כל עיקר בגישתו של בית המשפט המחוזי במותב המעצר באשר למסוכנות היתרה הנובעת מן העבירות, הכוללות ראיות לכאורה ולתכנון מוקדם בדם קר לרצח, הכל במעורבות העורר מהחל ועד כלה; למרבה מזלם של כל המעורבים הסתיימה הפרשה בפציעה קשה ולא במוות. התרשמותו של שירות המבחן, כפי שפירש אותה בית המשפט, היא כי אין לומר שאין סיכוי להישנות עבירות. ואולם, כפי שיפורט להלן, סברתי כי בנסיבות יש מקום לקבלת הערר.

           (2) שבתי אף אנכי ועיינתי בתסקיר שירות המבחן. רקעו של העורר - בן 19 -במשפחה נורמטיבית, ואף שנשר מן הלימודים גויס לצה"ל, שירת עד לפרשה הנוכחית כטבח ביחידה קרבית וזכה להערכה. עברו נקי. הוריו, אנשים מן היישוב, מתמודדים עם משבר חריף בקשר למעצרו.

           (3) הנה הקטע בתסקיר שלגביו נחלקו הדעות:

"במהלך האבחון התרשמנו מפערים משמעותיים בין נתוניו האישיים והמשפחתיים של אדיר ותפקודו בטרם מעצרו לבין עובדת מעצרו. עד כה לא עלו אינדיקציות ברורות לקיומם של דפוסי התנהגות אלימים ושוליים אצל אדיר. נוכח פערים אלו קיים קושי לגבש הערכה ברורה לגבי רמת הסיכון הקיים להמשך מעורבות פלילית.

יחד עם זאת התרשמנו באופן חיובי ביותר מהחלופה המוצעת וכן להערכתינו כעולה מנתוניו האישיותיים של אדיר המעצר מהווה גורם מרתיע לבחור צעיר המסוגל להתמודד עם תנאים מגבילים וקבלת סמכות הוריו".

           (4) כשלעצמי קראתי קטע זה כסימני שאלה שהציב שירות המבחן באשר לפער בין הרקע הנורמטיבי האישי והמשפחתי לבין המעצר, תוך שהתמונה, בשל פער זה, אינה ברורה: האם לוקה העורר בדפוסי התנהגות אלימים שלא התגלו עד הנה, או שמא הפרשה הנוכחית היתה חריג. מכאן הקושי בהערכה ברורה בשלב זה באשר לרמת הסיכון - ואין לבוא בטרוניה עם שירות המבחן שלאחר מפגש אחד עם העורר ואחד עם הוריו לא רצה לקבוע מסמרות; ועם זאת התרשם השירות מן החלופה ומן הנתונים האישיים, וכן תלה תקוות בהרתעה שבמעצר בו שוהה העורר עתה.

           (5) נזדמן לי בעבר להידרש בפירוט לעניין חלופת מעצר במקרים חמורים עד מאוד; ראו בש"פ 5353/07 מאור כהן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם) והניתוח דשם; ראו גם בש"פ 1404/06 מדינת ישראל נ' בילאל נאשף (טרם פורסם) והאסמכתאות דשם. לוז הדברים הוא, כי אין חומרת העבירה כשלעצמה מהוה עילת מעצר, אלא אינדיקציה למסוכנות הנשקלת בין שאר גורמים. במקרה דנא אין צורך להכביר מלים על כך, שהמדובר בחומרה יתרה, בפרשה המעוררת חלחלה, של מי שעל רקע של מה בכך באו ליטול חיי אדם. המסוכנות אינה צריכה רוב דברים. אך גם כאן חזקה מצוות המחוקק שבסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), תשנ"ו-1996 לבדוק אם "לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור שפגיעתם בחרותו של הנאשם פחותה". ראו גם בש"פ 5106/05 מדינת ישראל נ' רוזנברג (טרם פורסם) (השופט עדיאל).

           (6) אכן, לעורר עבר נורמטיבי וכך הם הוריו. הוא אמנם מכחיש את העבירה ודבר זה אומר דרשני (בש"פ 8638/96 קורמן נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(5) 200, השופט זמיר). בדיקת המסוכנות נסבה על שניים, המעשה - ובענייננו המעשה רע עד מאוד; והעושה - עברו ותכונותיו, שבמקרה זה אין לנו אינדיקציה למועדות. גם אם יש עננה כבדה עד מאוד; ושמא המעצר עד הנה, הרקע הנורמטיבי והמשפחה יביאו לכך שהעורר לא יעז שלא לעמוד בתנאים כלשהם שיושתו עליו.

           (7) התלבטתי איפוא באשר לשאלה להיכן נוטה כף המאזניים בעניין המעצר; אך הכף הוכרעה בסופו של יום על-ידי מועד ההוכחות, נובמבר 2008. המעצר אינו מקדמה על חשבון העונש, כידוע, גם אם יתכן שנאשם פלוני יידון לשנות מאסר במשפטו (ראו בש"פ 1218/07 מדינת ישראל נ' פלוני (טרם פורסם) (השופטת ארבל) והאסמכתאות דשם; בש"פ 1464/06 הנזכר). במקרה דנא, משמעות המשך המעצר בגדרי הדין הנוהג, היא כי יידרשו שלוש הארכות בבית משפט זה לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, במארס, ביוני ובספטמבר 2008 בטרם יחלו ההוכחות. דבר זה קשה עד מאוד להלמו ואין צורך להכביר מלים. איני יודע מה ניתן לעשות כדי לקדם זאת, ולוא דעתי נשמעה היה מקום כי הצדדים או מי מהם יפנו להרכב או לנשיא בית המשפט בבקשה להקדמת דיון. אך לעת הזאת, אין לו לבית המשפט אלא מה שעיניו רואות.

           (8) ואולם, פשיטא כי המסוכנות שנתגלתה בפרשה זו, שיש לגביה ראיות לכאורה, משניתנת חלופה, מחייבת חלופה במעצר בית מלא, בפיקוח 24 שעות של מפקחים שיניחו דעת בית המשפט, הפקדות גבוהות, ערבויות וערבויות צד ג' גבוהות מאוד, איזוק אלקטרוני, עיכוב יציאה, הפקדת דרכון והיתר למשטרה לבקר במקום מעצר הבית לודא קיומו. כל אלה, כדי שלא יעלה על דעת העורר להפר את המעצר, וכדי שהוא והמפקחים יידעו כי יש מה להפסיד. במקרה דנא מעצר בבית ההורים, על פי התסקיר, נראה כפתרון סביר, אך עדיין יש לקבוע את כל התנאים שמסביב כאמור מעלה, וכזאת ייעשה בידי בית המשפט המחוזי. הערר מתקבל איפוא במובן זה שהתיק מוחזר לבית המשפט המחוזי לשם קביעת תנאי השחרור בערובה, והעורר מוזהר כי עליו לקיימם ככל משפטם וחוקתם.

           ניתנה היום, ד' בטבת תשס"ח (13.12.07).

ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   מפ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ