אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חלואה נ' פלאפון תקשורת בע"מ

חלואה נ' פלאפון תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 02/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51155-12-12
24/02/2014
בפני השופט:
קרן כ"ץ

- נגד -
התובע:
יעל חלואה
הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ

החלטה

בפניי מונחת בקשה של המבקשת לפטור מאגרה לפי סעיף 14 לתקנות בית המשפט (אגרות) התשס"ז 2007.

להלן יובאו עיקרי טענות המבקשת לעניין פטור מאגרה:

המבקשת מנמקת בקשתה בכך שהיא מגדלת את בתה לבדה ואינה גרה עם בעלה ונותרה עם חובות רבים. המבקשת טוענת כי משכורתה עומדת על סך 2,000 ₪ מתוכם עליה לשלם כל חודש 1,000 ₪ בגין איחוד תיקים. המבקשת טוענת כי הינה מוגבלת בבנק וכמו כן קרנות ההשתלמות וקופות הגמל שברשותה מעוקלים לטובת הוצל"פ. המבקשת טוענת כי אין ביכולתה לשכור דירה ולכלכל את בתה בת השש ועל כן היא נאלצת לגור בבית אמה. המבקשת הינה "מוגבלת חמורה" ועל כן אין ביכולתה לקבל הלוואות מהבנק. לטענת המבקשת אין באפשרות בני משפחתה לעזור לה בנושא הכספי.

להלן יובאו עיקרי טענות המשיבה:

לטענת המשיבה אין די בכך בהיותה של המבקשת כ: "חייבת מוגבלת באמצעים" על מנת לקבל פטור מאגרה. לטענת המשיבה, המבקשת לא עמדה בנטל הוכחת "אי יכולת כלכלית" אשר מוטלת עליה. כמו כן לא עמדה בנטל ההוכחה כי עשתה כל שביכולתה לגייס את הסכום הנדרש מבני משפחה וקרובים.

המשיבה טוענת כי סיכויי התביעה אותה הגישה המבקשת אינם טובים "ואינם מגלים עילה טובה". המבקשת לא התייחסה לסיכויי התביעה. לטענת המשיבה על המבקשת היה לפרט מדוע החליטה לתבוע את סכום התביעה אותו תבעה בכתב התביעה ולתמוך אותו בראיות המצדיקות זאת. על כן טוענת המשיבה כי התביעה הינה טורדנית וקנטרנית וכל מטרתה של תביעה זו היא לא אחרת מניסיון התעשרות על חשבון המשיבה. המשיבה מבססת טענתה על כך כי פרט לחודשים 02/12-06/12 בהם נתקבלו כספים ממשכורתה של המבקשת על סך 3,420 ₪ לא נתקבלו ומומשו כספים נוספים. בנוסף, מתייחסת המשיבה לעניין הטעות שחלה בעיקול על אף ההסכם, וכי בהתאם להחלטת ביהמ"ש, נותר הסכום במלואו מבחינה פורמאלית לצורך גביית החוב מבעלה של המבקשת.

לטענת המשיבה ביום 30/10/12 כאשר המבקשת יצרה קשר עם המשיבה להסרת העיקול ממשכורתה, הגישה המשיבה בקשה לביטול העיקול. המשיבה טוענת כי ביום 31/10/12 בוטל העיקול. המשיבה מכחישה כי שוחחה עם אמה של המבקשת. לאור האמור לעיל, המשיבה טוענת כי אין לפטור את המבקשת מתשלום אגרה.

להלן תובא עמדת היועמ"ש לעניין האגרה:

1. הבקשה אינה מפורטת דייה, וזאת בניגוד להחלטת ביהמ"ש מיום 18/8/13. המבקשת צירפה תלוש משכורת אחד בלבד, המבקשת לא צירפה פירוט אודות כרטיסי אשראי וקופות הגמל שברשותה.

2. בפני רשמת הוצל"פ ציינה המבקשת כי היא מסתייעת באחותה אולם בבקשה שלפנינו אין זכר לטענה זו.

בהקשר זה יודגש, כי היותה של המבקשת חייבת מוגבלת באמצעים לפי סעיף 69ג(א) לחוק הוצאה לפועל, התשכ"ז 1967 – מהווה ראיה לכאורה בלבד.

3. את הבקשה יש לבחון בהתאם לעילת התביעה והסכום הנתבע. סכום זה אינו נתמך בראיות או בחוות דעת כלשהיא.

4. יודגש, הישענות על קופת הציבור לצורך מימון תשלום האגרה צריכה להיות המוצא האחרון והיחידי העמוד בפני המבקש פטור מאגרת בית משפט. בעניין זה ר' בש"א (חיפה) 9814/00 רווה נ' דור כימיקלים בע"מ, תק-מח 2001 (2) 7967, 7968.

5. פרט לאמור לעיל אין למשיב התייחסות נוספת ועמדתו היא כי אין לו עמדה לגוף הבקשה.

לגופו של עניין:

בהתאם לסעיף 14 (א) וסעיף 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007 (להלן: "תקנות אגרה") לעניין פטור מאגרה עיקר הטענה הרלוונטית לעניין פטור מאגרה נתמך תחילה ביכולתו של המבקש לשלם אגרה. כמו כן על ביהמ"ש לבחון בבואו לאשר את הבקשה האם סיכויי התביעה טובים וההליך מגלה עילה.

ואלה עיקרי דבריי:

לא שוכנעתי כי במקרה הנדון מולאו שני תנאי ס' 14(ג) לתקנות אגרה, במה דברים אמורים?

א) "יכולתו של המבקש לשלם אגרה" :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ