אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חלה נ' אהרוני ואח'

חלה נ' אהרוני ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2012 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
26028-12-11
09/04/2012
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
התובע:
יצחק חלה
הנתבע:
1. תנחום אהרוני
2. בנק ירושלים בע"מ
3. עו"ד מרדכי האן מרקוביץ -ככונס נכסים

החלטה

1.זוהי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנתניה (כב' השופטת ציגלר) מיום 26.5.11 אשר ניתנה במעמד הצדדים.

2.באותה החלטה קיבל בית המשפט קמא ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל (כב' הרשם ציזיק) מיום 17.6.10.

3.הרקע להליכים המתנהלים בין הצדדים הינו הליכי מימוש משכון בהוצאה לפועל שננקטו על ידי המשיב 2 (להלן: "הבנק") לגבי דירה של המבקש (להלן: "הדירה"), ואשר במסגרתם מונה המשיב 3 ככונס נכסים על זכויות המבקש בדירה (להלן: "כונס הנכסים" או "הכונס").

בדיון שהתקיים ביום 31.1.08 בפני ראש ההוצאה לפועל נדונה בקשת כונס הנכסים לאשר מכירת זכויות המבקש בדירה למשיב 1 (להלן: "אהרוני") תמורת סכום של 180,000$.

באותו דיון הושגה הסכמה בין הצדדים אשר קיבלה תוקף של החלטה, ובה נקבע, בין היתר, כי יתאפשר למבקש לפרוע לבנק את חובו לפי לוח זמנים שנקבע שם (תשלום 85,000 ₪ תוך 30 יום ותשלום יתרת החוב תוך 90 יום נוספים). נקבע כי אם יפרע המבקש תשלומים אלה במלואם ובמועדם, יחזור בו אהרוני מהצעתו, יקבל את הכספים שהפקיד בידי הכונס ויחזיר את החזקה בדירה לכונס (שכן באותו מועד החזיק כבר אהרוני בדירה), אשר מצידו יעביר את ההחזקה בה למבקש. כן נקבע כי אם המבקש לא יעמוד באיזה מהתשלומים במלואם ובמועדם, יאושר המכר לאהרוני בכפוף לקבלת עמדת צדדי ג' לפי החלטה קודמת, וכי המבקש לא יהא רשאי להעלות התנגדות לבקשה לאישור המכר, להביא מציע אחר או להגיש חוו"ד נגדית (כל אלה ייקראו להלן: "ההסכמות").

אין מחלוקת כי המבקש לא עמד בלוח הזמנים שנקבע באותן הסכמות. ראש ההוצל"פ האריכה לבקשתו את המועד לתשלום חובו לבנק, עד שזה נפרע במלואו, גם אם באיחור, ולא אישרה את המכר לאהרוני, על אף אותן הסכמות.

4.אהרוני לא השלים עם תוצאה זו, ועמד על כך שלפי ההסכמות מיום 31.1.08 אשר קיבלו תוקף של החלטה, על ראש ההוצאה לפועל לאשר את המכר לאהרוני תמורת הסכום של 180,000$.

5.לאחר הליכים שונים שננקטו על ידי אהרוני, ניתן ביום 24.9.09 פסק דין על ידי בית משפט זה (כב' השופט יעקב), במסגרת ה"פ 13070-02-09, ובה נתקבלה בקשת המבקש להורות על אכיפת ההסכמות מיום 31.1.08.

כב' השופט יעקב קבע בפסק הדין כי הארכת המועד שניתנה על ידי ראש ההוצאה לפועל לביצוע תשלומי המבקש לפי ההסכמות, ניתנה בלא שהסכימו לכך כל הצדדים ולפיכך, ניתנה היא שלא כדין והיא בטלה.

התוצאה האופרטיבית של פסק הדין היתה זו:

"לאור האמור, הרי שעל פי הסכמת הצדדים שנעשתה לפני ראש ההוצל"פ ביום 31.1.08 , לא עמד המשיב 1 בתנאי ההסכם ולכן על ראש ההוצל"פ לאשר את הסכם המכר כפי שנקבע בסעיף 4 להסכם, וזאת בכפוף לקבלת עמדת צדדים שלישיים לפי החלטתה של ראש ההוצל"פ בנומרטור 31.

לפיכך, אני מורה לראש ההוצל"פ ככפר-סבא לקבל את עמדת הצדדים השלישיים לפי החלטה בנומרטור 31 , ואזי לשקול אם לאשר את המכר על פי ההסכם מיוס 31.1.08 או לא לאשרו".

6.מששב הנושא אל רשם ההוצאה לפועל החליט הוא ביום 17.6.10 כי גם לאחר פסק הדין דנן, שיקול הדעת שלו הינו שיקול דעת מלא, תוך שהוא מסתמך על הפיסקה השניה משתי הפיסקאות דלעיל בפסק הדין, וקובע כי אם היה בית המשפט המחוזי מורה על הגבלת שיקול הדעת של רשם ההוצאה לפועל, היה הוא מציין זאת "ברחל בתך הקטנה".

רשם ההוצאה לפועל הגיע למסקנה בהחלטתו דלעיל ,כי אין בידו לאשר את הסכם המכר למר אהרוני, בהתחשב בשיקולים שונים אותם פירט במסגרת החלטתו, והורה לכונס הנכסים לפרסם מכרז חוזר, בתנאים שנקבעו על ידו.

7.על החלטה זו הגיש אהרוני ערעור לבית משפט השלום בנתניה, וכב' השופטת ציגלר קבעה בהחלטתה כי השאלה הניצבת בפניה היא פרשנות פסק דינו של כב' השופט יעקב, כפי שנזכר לעיל, והאם כוונתו היתה למסור בידי רשם ההוצאה לפועל שיקול דעת מלא, או שיקול דעת המוגבל לעמדתם של הצדדים השלשייים כפי שתובא בפניו, ולא יותר מכך. מסקנתה היתה כי פסק דינו של כב' השופט יעקב קבע כי יש לקיים את ההסכמות מיום 31.1.08 כלשונן, וכי שיקול הדעת של רשם ההוצל"פ הוגבל לעניין עמדת הצדדים השלשיים, בלא שיכול היה להפעיל שיקול דעת מחודש. כן ציין בית המשפט קמא כי רשם ההוצאה לפועל שגה כאשר התייחס לחלק מהדברים שנכתבו בפסק הדין במנותק מההקשר המלא שלהם.

לפיכך, והגם שלדברי כב' השופטת ציגלר השיקולים ששקל רשם ההוצאה לפועל היו שיקולים ראויים, יש להביא בחשבון גם את הצורך בסופיות ההליכים, וכי דומה שלכך כיוון בית המשפ]ט המחוזי את פסק דינו. על כן ביטלה כב' השופטת ציגלר את החלטת רשם ההוצאה לפועל והורתה לו לבחון את עמדת הצדדים השלישיים ולקבל החלטה בנוגע לאישור הסכם המכר בהתאם להוראות בית המשפט המחוזי בפסק דינו (יצויין כי בעקבות החלטה זו חתם רשם ההוצאה לפועל ביום 23.6.11 על צו מכר המורה על מכירת זכויות המבקש בדירה לאהרוני ועל רישומן על שם אהרוני לפי סעיף 34א לחוק המכר, התשכ"ח – 1968).

8.על החלטה זו של בית משפט השלום הגיש המבקש ביום 14.7.11, ערעור לבית משפט זה (ע"א 25980-07-11), אך זה נמחק בהחלטת סגן הנשיא כב' השופט שילה מיום 31.7.11, שכן היה על המבקש להגיש בקשת רשות ערעור.

9.בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור הוגשה על ידי המבקש ביום 11.10.11, במסגרת תיק הערעור הנ"ל, כשלאחר מכן נפתח תיק חדש לעניין זה, הלא הוא התיק שבכותרת. לאחר מכן, ביום 20.2.12, הוגשה בקשה נוספת להארכת מועד להגשת בקשת רשות הערעור, כשבבקשה זו היה למבקש ייצוג, ואליה אתייחס.

10.בנימוקי הבקשה נטען על ידי המבקש כי סיכוייו טובים לזכות בבקשתו, שכן לא ייתכן שזכויותיו יקופחו בכך שהדירה תימכר לפי אותו הסכם עם אהרוני במחצית משווייה הנוכחי, במיוחד לאחר ששילם את מלוא סכום החוב לבנק, בעל השעבוד, וכי שגה בית המשפט קמא בקובעו כי לפי פסק הדין מיום 24.9.09, שיקול הדעת של רשם ההוצאה לפועל הינו מצומצם. כמו כן, נטען על ידו כי עקב חסרון כיס לא יכול היה להסתייע בשירותי עורך דין, ולכן טעה והגיש את הערעור (במועד לטענתו), ולאחר מכן טעה טעויות נוספות. המבקש ציין גם כי את המשקל הרב ביותר יש ליתן לסיכויי הערעור. כן טען המבקש כי גם אהרוני קיבל ארכה להגשת ערעורו על החלטת רשם ההוצאה לפועל לבית המשפט בנתניה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ