אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חכמון נ' חב' לביטוח

חכמון נ' חב' לביטוח

תאריך פרסום : 16/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
26446-12-09
13/09/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
יהודה חכמון
הנתבע:
הראל חב' לביטוח
פסק-דין

פסק דין

זו תביעה לתגמול ביטוח על פי פוליסה שהנתבעת הנפיקה לתובע בקשר לחנות ברח' שוהם 21, בנתניה. אין מחלוקת על כך שביום- 05.5.09 החנות נפרצה בכוח ונלקחה סחורה מהחנות ששימשה את התובע בניהול עסקיו.

התובע מעמיד את תביעתו בסך של 30,000 ₪, כאשר הסכום מחולק בין שווי הסחורה שנגנבה מהחנות בסך 19,680 ₪ והיתרה, התובע דורש עבור עוגמת נפש עקב קרות המקרה ובגין פגיעה בפרנסתו.

עמדת חברת הביטוח היא שאין לשלם לתובע כל סכום וזאת מהנימוקים הבאים:

1. על פי תנאי הפוליסה, היה על התובע לדאוג שהתריס החיצוני של החנות יהיה נעול באמצעות שלושה מנעולים. בעת שהשמאי היה במקום נמצא מנעול אחד שבור ולטענת השמאי, מר פלינר, בנו של התובע מסר לו שיש עוד אחד והוא איננו במקום. על סמך דברי הבן, השמאי הסיק שהתובע לא עמד בתנאי הפוליסה.

2. בנוסף, לטענת הנתבעת תנאי מוקדם לפיצוי על פי הפוליסה היה שתופעל במקום אזעקה בכל שעה שהחנות לא מאוכלסת על ידי התובע או מי מטעמו.

3. מעבר לכל אלה, הסכום שהתובע מבקש לפיצוי בגין הסחורה שנגנבה הוא מוגזם. לא היו בידי התובע רישומים מסודרים או בכלל בקשר למלאי בחנות. לא היו בידי התובע הוכחות על רכישות ולפי כל הסימנים ברור שמדובר בעסק רדום שממילא לא מניב רווחים משמעותיים לתובע.

4. אם לא די בכל אלה, חברת הביטוח מפנה את בימ"ש לכך שיש להפחית מכל סכום שבימ"ש יעניק כפיצוי לתובע השתתפות עצמית בסך 5789 ₪.

בן התובע העיד בפניי וטען נמרצות שהיו שלושה מנעולים במקום וכנראה הפורץ לקח אותם עימו או השמיד אותם במקום אחר ומה שהשמאי מצא במקום היו מנעולים ישנים, כאשר רק אחד מהמנעולים הפעילים נשאר במקום. בכל הנוגע לסחורה וניהול העסק, בן התובע הודה שאביו לא ניהל ספרים בצורה מסודרת ולא שמר כראוי על ניירות וכמו כן שמר במידה ששמר בכלל על ניירות אלו ביחד עם כסף בקופה ולכן גם ניירות אלו נלקחו על ידי הפורץ. בכל הנוגע לעניין של אזעקה, בן התובע הבהיר שהפוליסה קיימת מספר שנים ואביו לא הצהיר על קיומה של אזעקה במקום והדבר לא נבדק על ידי הנתבעת. כמו כן, לפי הבירור שהוא עשה מול סוכן הביטוח, אביו פטור מהפעלת אזעקה במקום.

לאחר ששקלתי את עמדות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד ולהלן הנימוקים לכך:

1. בכל הנוגע לאמצעי מיגון בחנות התובע, מקובלים עלי דברי בנו של התובע שבכל עת רלוונטית לתביעה המקום היה סגור על ידי שלושה מנעולים ושרישומי השמאי בהקשר זה נבעו מאי הבנה.

2.בפוליסה שהונפקה על ידי הנתבעת נאמר במפורש כי הפוליסה הורכבה בהתבסס על הצהרתו של התובע על קיום אזעקה במקום ושאותה אזעקה נבדקה על ידי הנתבעת. אולם במהלך הדיון התברר כי לא היתה בידי הנתבעת הצהרה של התובע באשר לקיום האזעקה והדבר לא נבדק באף שלב. לכן אני מסיק כי תנאי זה הוזנח על ידי הנתבעת אשר הסתפקה בקבלת הפרמיה ולא טרחה לבדוק אם האזעקה קיימת בשטח.

3.בעניין הנזק, ניכר הדבר שהשמאי על אף קשיי התובע להציג בפניו מסמכים התומכים בתביעתו, היה מוכן לאשר תשלום על ידי חברת הביטוח בסכום 10,860 ₪. לא מצאתי במסמכים ובראיות שבפניי ראייה שתומכת בסכום גבוה יותר.

4.מסכום הנזק של 10,860 ₪ יש להפחית השתתפות עצמית בסך 5789 ₪.

5.מובנת לבית המשפט מצוקתו של התובע שהוא אדם מבוגר ומצא את עצמו כתוצאה מהפריצה, לטענתו, בלי עיסוק, אך אין הפוליסה נשוא הדיון מיועדת לכסות הפסדים אלו. כמו כן לא מצאתי בהתנהלות הנתבע כל פגם שמזכה את התובע מלקבל פיצוי עקב עוגמת נפש.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 5071 ₪ ועוד 600 ₪ הוצאות משפט. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מ- 30 יום לאחר אירוע הפריצה, 05.6.09, ועד לתשלום המלא בפועל.

אני מפנה את תשומת ליבה של הנתבעת שהיא חויבה לשלם לתובע בדיון הקודם סכום של 600 ₪ והדבר לא נעשה.

ניתן היום, ה' תשרי תשע"א, 13 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ