אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חי נ' שקד ואח'

חי נ' שקד ואח'

תאריך פרסום : 26/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
2513-09
26/12/2010
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
נאור חי
הנתבע:
1. מאיה שקד
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה ביום 17.5.09 ובה טען כי ביום 16.10.08 החנה את רכבו ליד רכבה של שכנתו, הנתבעת 1, ומסיבה בלתי ברורה עלה רכבה באש וכתוצאה מכך ניזוק גם רכבו של התובע.

2.במסגרת התביעה דרש התובע סכום של 19,859 ₪ המורכב כדלקמן:

נזק ישיר (אובדן גמור ) על פי הערכת השמאי, לאחר ניכוי שרידים – 11,500 ש"ח.

שכר טרחת השמאי - 809 ₪

הוצאות נסיעה במוניות - 2400 ₪

ריבית והצמדה - 150 ₪

עוגמת נפש - 5,000 ₪

3.בפסק דין שניתן ביום 14.1.10 נדחתה התביעה.

4.התובע הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי (רת"ק 4034/10).

5. בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 2.5.10 נקבע, כי במצב של חוסר אפשרות לקבוע מה היה הגורם לפרוץ האש, כאשר על הנתבעות מוטל הנטל לברר זאת כדי שתוכלנה לשלול התרשלות מצדן, מן הדין שהתובע יפוצה בגין הנזק שנגרם לו באירוע שמקורו ברכושה של הנתבעת 1.

בסעיף 8 לפסק הדין קבע בית המשפט המחוזי:

"...נפסק כי המשיבות חבות בפיצוי המבקש. הדיון מוחזר לבית המשפט לתביעות קטנות לקביעת היקף הנזק וסכומי הפיצוי".

6.בדיון שהתקיים ביום 19.12.10 חזר התובע וביקש את מלוא הסכום של 19,859 ₪, אך הודה כי אין לו חשבוניות לגבי המוניות ואין בידיו מסמכים בנוסף לאלה שצורפו לכתב התביעה (פרוטוקול עמ' 1 שורות 7 – 9).

7.עיון בחוות דעת השמאי מטעם התובע מעלה, כי מדובר ברכב משנת ייצור 1991, כאשר התובע הינו הבעלים הרביעי של הרכב. הנזק הוערך על ידי השמאי בסכום של 9,450 ₪ (כולל מע"מ) כאשר ערך הרכב על פי המחירון – 12,500 ₪.

שרידי הרכב לפירוק בלבד נמכרו תמורת 1,000 ₪ ולפיכך דרש התובע סכום של 11,500 ₪ בשל הרכב.

8.הנתבעת 2 אמנם טענה כי שוויו של הרכב הינו פחות ממחיר המחירון, אולם לא המציאה כל ראיה פוזיטיבית לכך.

לפיכך, אני קובעת כי הנזק הישיר לגבי הרכב הינו, כפי שנטען על ידי התובע – סכום של 11,500 ₪.

9.לגבי שכר טרחת השמאי – לא ראיתי לקבל את טענות הנתבעות כי הסכום שנדרש על ידי השמאי בסך 809 ₪ הינו מוגזם, ולכן גם ראש נזק זה מתקבל.

10.לגבי ההוצאות העקיפות (נסיעות במוניות ועוגמת נפש) – התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחות ראשי נזק אלה, שכן לא המציא כל ראיה לגבי ההוצאות הנטענות, ולכן דין טענותיו בהקשר זה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ