אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חי נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ ואח'

חי נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ ואח'

תאריך פרסום : 12/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
21911-04-11
12/07/2011
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
דוד חי
הנתבע:
שלמה מושקוב יץ
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעים בגין אירוע תאונת דרכים שאירע ביום 6/6/08 בשל נזק רכוש שנגרם לכלי רכבו בסכום כולל של 3,838 ₪.

אין מחלוקת בין הצדדים באשר לאחריות לקרות האירוע, למעשה המחלוקת נסבה סביב שאלת גובה הנזק.

לגרסתו של התובע, האירוע אירע כאשר הוא נוסע ביום שישי בבוקר בצומת יוקנעם ישר בנתיב הימני מבין שלושה נתיבים לכיוון ישר, סה"כ בצומת ישנם 6 נתיבים, כשהוא ממתין בצומת במצב של עצירה מוחלטת ורק לאחר שמופע הרמזורים בכיוון נסיעתו התחלף לירוק הוא החל בנסיעה וכשהוא מגיע לאמצע הצומת לערך הוא מרגיש חבטה חזקה מאחור ומייד נעצר בצד ימין של הדרך.

לטענת התובע בכל אותה עת עד לרגע אירוע התאונה הוא היה לבד בצומת כולו ולא הבחין כלל בקיומו של כלי רכבו של הנתבע 2 שהיה במקום.

עוד טען התובע כי, הנתבע 2 נעצר מייד אחריו, ראה את הנזקים בכלי רכבו, הוחלפו פרטים וסוכם כי הנתבע 2 יישא בכל עלויות התיקון מבלי לערב את הנתבעת 1 , חברת הביטוח מטעם הנתבע 2 .

הנתבע אינו מכחיש את מקום האירוע ואולם לדידו, הוא עמד בצומת מאחורי כלי רכבו של התובע וכאשר הרמזור התחלף לירוק החלו בנסיעה כאשר באמצע הצומת , התובע בולם את כלי רכבו בפתאומיות וחרף ניסיון הנתבע לבלום את כלי רכבו, פגע בכלי הרכב התובע מאחור, פגיעה קלה ומינורית, אשר ללא כל ספק, איננה מתיישבת עם הנזקים שהיו בכלי הרכב של התובע, שהיה "חבול מוכה ומוזנח" בכל חלקיו לפני האירוע.

הנתבע העיד כי, שוחח מספר פעמים עם התובע אלא שלאחר שהבין כי הוא נתון לסחטנות מצידו וניסיון לשפץ את כלי הרכב בחלקו האחורי על חשבונו כתוצאה מאותו אירוע מינורי, הפנה אותו לחברת הביטוח.

לאחר ששמעתי את עדויות שני הנהגים, כאשר השמאים לא התייצבו לצורך מתן עדות, נראה כי יש להעדיף את גרסתו של הנתבע באשר לנסיבות עובר לקרות האירוע, לפיהן אכן עמד בצומת מאחורי כלי רכבו של התובע ומסיבה שאיננה ברורה פגע בו "קלות" מאחור וגרם לנזק.

העדפתי כאמור את גרסתו של הנתבע על פני גרסתו של התובע בעיקר משום שלאחרון אין גרסה באשר לנסיבות עובר לקרות האירוע, למעט תהיות כיצד זה אירע האירוע כאשר עסקינן בצומת גדול במיוחד וריק, אלא אם אכן הנתבע עמד בצומת מאחוריו וכאשר שני כלי הרכב החלו בנסיעה, מדובר בחציית צומת, תחילת נסיעה בשני כלי רכב ישנים במיוחד, כך שסביר שהמהירות של שניהם היתה איטית, לא נקט הנתבע 2 זהירות מספקת בכך שלא היה ער לנעשה בכביש ולא שמר מרחק מכלי הרכב שלפניו וכתוצאה מכך פגע בו קלות מאחור.

נתתי אמון בגרסת הנתבע 2 לפיה המכה מאחור היתה כאשר שני כלי הרכב היו האחד מאחורי השני ולא כפי שטען התובע, בפעם הראשונה בעדות שמסר בבית המשפט, לפיה הנתבע 2 סטה שמאלה כשהבחין בכלי רכבו של התובע ומשכך, הנזקים מתמקדים בצד שמאל בלבד.

התובע אישר , לשאלת בית המשפט האם ראה את כלי הרכב של הנתבע כשהוא סוטה שמאלה, כי לא ראה את כלי הרכב כלל ועיקר אלא לאחר שעצר בצד ימין של הדרך ומשכך, עסקינן בהשערה שאיננה מתיישבת עם הנזקים "הפזורים" על פני כל החלק האחורי של כלי הרכב ועם הפערים בגבהים של שני כלי הרכב כמו גם המבנה שלהם.

סוף דבר, בהעדר גרסה פוזיטיבית מטעם התובע לעניין נסיבות קרות האירוע, כמו גם בהעדר הזמנת העד הנוסף הניטראלי מטעם התובע שלטענתו ראה את האירוע, הנני קובעת כי האירוע אירע כפי שהנתבע 2 העיד , הנזקים כאמור, מבחינת הסוג והמוקד מתיישבים יותר עם המסקנה כי האירוע אירע כפי שהנתבע 2 העיד מאשר כפי שהתובע העיד ובהעדר התייחסות השמאי לנזקים קודמים, ככל שהיו, בעיקר בחלק האחורי כמו גם לפערים בגבהים של שני כלי הרכב, הרי שבהכרח נגיע למסקנה לפיה, לכלי הרכב היו נזקים קודמים לאירוע שאין דרך לכמת אותם ו/ או "לדלות" אותם מתוך חוו"ד אלא על דרך האומדן בלבד.

אשר על כן, הנני מורה לנתבעים לשלם ביחד ולחוד לידי התובע סך של 1,500 ₪ בגין הנזק שנגרם לו כתוצאה מאירוע התאונה וזאת תוך 30 יום מקבלת עותק פסק הדין שיישלח ע"י המזכירות בדואר רשום + א.מ.

רשות ערעור בתוך 15 ימים מהמצאת פסק הדין.

ניתן היום, י' תמוז תשע"א, 12 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ