אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חי הקר בע"מ ואח' נ' א.ד. עוף והוד בע"מ ואח'

חי הקר בע"מ ואח' נ' א.ד. עוף והוד בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
24982-03-12
02/07/2013
בפני השופט:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
התובע:
1. חי הקר בע"מ
2. יוסף ליב הקר
3. חיה פערל מרגלית הקר

הנתבע:
1. א.ד. עוף והוד בע"מ
2. דורון עוזרי
3. פטם המשק

החלטה

לפני בקשה מטעם הנתבעים בהליך העיקרי (להלן: "המבקשים"), לחייב את המשיבים (התובעים) בהפקדת ערובה, להבטחת תשלום כל הוצאותיהם, אם וככל שתידחה התביעה כנגדם.

התביעה

תחילה הוגשה התובענה לבית משפט השלום בתל אביב ביום 14.3.12. סכום התביעה הועמד על 960,000 ₪.

ביום 19.7.12 התיר בית משפט השלום בתל אביב (כב' הרשם אריה ביטון) את תיקון כתב התביעה, ולאור סכומה, אשר הועמד על 3,591,944 ש"ח- הורה על העברתה לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

המשיבה 1 היא חברה בע"מ העוסקת בעיבוד ושיווק עופות, דגים ובשר בקרב הציבור החרדי. המשיבים 2 ו-3 הם בעלי המניות במשיבה 1. המשיב 2 משמש כמנהל המשיבה 1 והמשיבה 3 משמשת כמנכ"ל.

המבקשת 1 היא חברה בע"מ העוסקת באספקה ושיווק של בשר ומוצריו והיא בעלת 100% ממניות המבקשת 3. המבקש 2 הוא מנהל בכיר במבקשת 1.

יצוין, כי במקור הוגשה התובענה גם נגד נתבע מס' 4, עו"ד אביחיל ארצי, אולם לבקשת המשיבים, התביעה נגדו נדחתה ביום 10.12.12 ללא צו להוצאות.

בין המשיבים למבקשים 1 ו-2 התקיימה פעילות עסקית משותפת בשני תחומים: האחד, בתחום רכישת העופות והשני. המשיבה 1 קנתה מן המבקשת 1 עופות לצורך עיבוד ושיווק. השני, בתחום ייצור והפצת העופות. המשיבה 1 שימשה כקבלן המעבד את הבשר ומשווק אותו עבור המבקשים 1 ו-2, באמצעות המבקשת 3.

על פי האמור בכתב התביעה המתוקן, למשיבים נגרמו נזקים קשים כתוצאה מהתנהלותם הבלתי חוקית של המבקשים. לטענת המשיבים, המבקשים הונו אותם על ידי חיובם בסכומי כסף נכבדים מבלי שקיבלו כל תמורה, וכל זאת תחת לחץ, עושק, כפייה וזיוף מסמכים. כמו כן, נטען, כי המבקשים רימו את המשיבים כאשר לא שילמו להם את חלקם עבור פעולות השיווק ופעולות הייצור, גזלו את רווחיהם והסתירו מהם רווחים רבים, בניגוד למוסכם.

הדרישה לחיוב בערובה

המבקשים הפנו לכלל הקבוע בתקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"), לפיו בית המשפט רשאי לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.

המקשים מציינים, כי המשיבים הגישו בקשה לפטור מאגרה, לנוכח מצבם הכלכלי הדחוק.

בבקשתם המתוקנת למתן פטור מאגרה ובתשובתם לתגובת הנתבעים, פירטו המשיבים את מצבם הכלכלי הנואש, תוך שהם מציינים, כי הם: "אינם יכולים להתקיים ולו בכבוד מינימלי, הם נאלצים לבקש נדבות מארגוני גמ"ח שונים, על מנת לקיים עצמם ולקנות מצרכים בסיסיים ביותר למחייתם..." (סעיף 37 לבקשה). כמו כן, מפנים המבקשים לסעיף 38 לבקשה המתוקנת, שם נכתב, כי חובות המשיבים לנושיהם עומדים על סך של למעלה ממליון שקלים.

המבקשים מדגישים, כי בקשת המשיבים לפטור מאגרה התקבלה באופן חלקי, והם חויבו לשלם אגרה מלאה עד לסכום תביעה של 1,000,000 ₪.

המבקשים סבורים, כי לאור העובדה שהגישו שתי תובענות לבית משפט השלום בתל אביב כנגד המשיבים (ת"א 6477-02-12 ות"א 25201-10-12), אשר עתידות להתברר בחודש דצמבר 2013, ראוי היה לדון בתובענה דנן במאוחד עם תביעות אלה. אולם, המשיבים בחרו לתקן את סכום התביעה ל"סכום דמיוני ומיותר", ובכך סרבלו את ההליכים.

לאור כל האמור סבורים המבקשים, כי אם תידחה התביעה, לא יהיה בידי המשיבים לשלם את הוצאות המשפט שיושתו עליהם. משכך, הם עותרים להשית על התובעים הפקדת ערובה שתעמוד ביחס הולם לסכום התביעה ולהליכים המיותרים בהם נקטו המשיבים.

תגובת המשיבים

לטענת המשיבים, תביעתם היא תביעה מבוססת, ראויה ובעלת סיכויי הצלחה טובים. המשיבים הפנו למספר ראיות, אשר לגישתם מצביעות באופן ברור על מעשיהם החמורים של המבקשים, לרבות זיוף מסמכים והנפקת חשבוניות פיקטיביות.

בהקשר זה, מפנים המשיבים להחלטות בתי המשפט, אשר ניתנו במסגרת ההליכים המשפטיים המתנהלים בין הצדדים. לגישת המשיבים, החלטות אלה שוללות באופן מפורש את טענת המבקשים, כי מדובר בהליך סרק שסיכוייו קלושים. כך, לדוגמה, מפנים המבקשים להחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשתם לפטור מאגרה בהליך זה, שם נאמר, בין היתר, כי מעיון בכתב התביעה, לא ניתן לשלול קיומה של עילת תביעה אפשרית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ