אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חישוב זכויות שכיר שהועסק כקבלן אשר קיבל תמורה גבוהה מזו שהיה מקבל כשכיר

חישוב זכויות שכיר שהועסק כקבלן אשר קיבל תמורה גבוהה מזו שהיה מקבל כשכיר

תאריך פרסום : 27/12/2006 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
231-05
26/12/2006
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. השופטת נילי ארד
3. השופט שמואל צור


- נגד -
התובע:
חיים קרן
עו"ד גדעון שפירא
הנתבע:
1. הדסים חברה לפיתוח חקלאי בע"מ
2. יורם בן-עמי
3. חברת מובילי אמיר בע"מ

עו"ד דוד ששון
פסק-דין

השופט שמואל צור

הרקע העובדתי

1.         המערער הוא טכנאי של כלים חקלאיים. המשיבה מס' 1 עוסקת באספקה של ירקות לתעשיית השימורים הקפואים והמשיבה מס' 3 עוסקת בהובלה של תוצרת חקלאית. שתי המשיבות הללו הן בבעלותו ובשליטתו של המשיב מס' 2 (להלן - בן עמי).

2.         מאז שנת 1981 ובמשך כ-20 שנה, הועסק המערער כמנהל טכני המופקד על תיקון ושיפור הכלים החקלאיים של שתי החברות המשיבות ושל חברות אחרות בבעלותו של בן עמי.

3.         המערער הוא חבר מושב בצת שהיה, במועד הרלבנטי לענייננו, מושב שיתופי. עם תחילת העסקתו של המערער במשיבות סוכם עימו כי הוא יעבוד במשיבות, עיסוקו כחבר מושב, תמורת 1.25 $ לכל טון תירס שייקטף, כנגד חשבוניות מס. לימים נקבע שבמקום תמורה זו יקבל המערער סכום קבוע של 2,500 $ לחודש, אף זאת כנגד חשבוניות מס.

4.         בשנת 1986  הורה  בן  עמי  לחשב  המשיבות  (מר פישלר)  להעמיד  את  שכרם   של

מספר   עובדי  המשיבות  -   ובהם המערער  -  על  סכום   בסיסי  של   2,000  ש"ח

ולהוסיף לסכום זה את רכיבי "עלות המעביד" והסכום הכולל ישולם לעובדים כנגד חשבונית מס (נספח א' לתצהירו של מר פישלר). עוד הורה בן-עמי כי סכום זה יהיה צמוד לתוספות היוקר שיהיו במשק. לפי שיטה זו שולמו התשלומים למערער מאז.

5.         בשנת 1991 התבקש המערער לחתום על הסכם לפיו הוא מועסק במעמד של נותן שירותים עצמאי אך הוא לא הסכים לכך. עם זאת חתם המערער על מזכר (מיום 2.7.91) לפיו -

" הנני לאשר בשמי שהתשלום בגין השרותים שאני נותן להדסים (היא המשיבה מס' 1 - ש.צ.) מידי חודש כוללים פיצויים וכל שאר העלויות שיש למעביד לגבי עובד שכיר."

(סעיף 4(י"ג) לפסק הדין של בית הדין האזורי).

הדיון בבית הדין האזורי

6.         בשנת 2001 הופסקה עבודתו של המערער במשיבות ועל רקע זה הוא הגיש תביעה לתשלום הפרשי שכר, פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, דמי הבראה והחזר תשלומים ששילם עבור  ביטוח הלאומי וביטוח בריאות. בתביעתו טען המערער כי כל שנות עבודתו הוא היה במעמד של עובד שכיר. המשיבים טענו כי המערער אינו זכאי לרכיבים אותם תבע.     לטענת המשיבים המערער הועסק על ידם במעמד של קבלן עצמאי והתשלום שקיבל היה גבוה מהשכר שהיה מקבל לו היה מועסק במעמד של עובד שכיר.

7.         בית הדין האזורי בנצרת (השופטת עידית איצקוביץ ונציגי ציבור מר יואב קליין ומר טוביה לוי; תיק עב' 1708/01) בחן את מערכת היחסים שבין הצדדים וקבע כי המערער הועסק במעמד של עובד שכיר. בית הדין קבע, על יסוד מבחני הפסיקה המקובלים, כי עבודת המערער השתלבה במסגרת הארגונית של המשיבות. בית הדין קבע כי המערער, משך כל 20 שנות עבודתו, הקדיש את כל מרצו וזמנו למשיבות בהיקף של לפחות משרה מלאה ואף מעבר לכך. בית הדין קבע שעבודתו של המערער אצל המשיבים היתה פרנסתו העיקרית ואף היחידה והוא היה תלוי כלכלית באופן מוחלט בעבודתו אצלם.

אין צורך שנעמוד כאן על כל פרטי ההנמקה שהביאו את בית הדין האזורי למסקנה שהתקיימו במערער סממנים של עובד שכיר שכן אין בפנינו ערעור על קביעה זו. נקודת המוצא לדיוננו היא אפוא שהמערער הועסק במשך 20 שנה על בסיס תשלום כנגד חשבונית מס המשקף, לכאורה, מעמד של קבלן עצמאי אלא שנקבע - למפרע - כי התקיימו בין הצדדים יחסי עובד-מעביד.

8.         עם זאת, דחה בית הדין האזורי את תביעת המערער לשלם לו זכויות הנובעות ממעמדו כעובד. בית הדין האזורי קבע כי המערער היה מודע למעמדו כעצמאי וכך אף דיווח לרשויות המס. בית הדין ציין כי המערער הפיק תועלת ממעמדו זה, בשל מעמדו כחבר מושב אשר איפשר לו לנכות הוצאות והפסדים מעיסוקה של אשתו. יותר מכך, בית הדין ציין כי בשנת 1991 התבקש המערער לחתום על הסכם לפיו מעמדו הוא של קבלן עצמאי אך המערער סרב ובעקבות כך נשלח לו מכתב לפיו אם לא יחתום על ההסכם, יופסק ההסדר של תשלום כנגד חשבוניות מס והמערער יקבל תשלומים על בסיס תלושי שכר. ככל הנראה "איום" זה לא מומש אך על רקע זה קבע בית הדין האזורי שהמשיבים מעולם לא סרבו לדווח על המערער כשכיר  והוא מעולם לא ביקש זאת. יותר מכך, בית הדין קבע כי המערער היה מעוניין בדיווח על הכנסותיו באמצעות חשבוניות משיקולי מס ומשיקולים אחרים (סעיף 7 בעמוד 14 לפסק הדין).

9.         מבחינה עובדתית קבע בית הדין האזורי כי הסכומים ששולמו למערער היו גבוהים מאלה ששולמו לעובדים בכירים שהועסקו במעמד של שכירים וכי הסכום ששולם לו מידי חודש היה שווה לעלות המעביד הכוללת את כל עלות הרכיבים הסוציאלים הכרוכים בהעסקת עובד. לאור זאת ועל בסיס העקרונות שנקבעו בפסיקת בית הדין הארצי בפרשת אייזיק (ע"ע 300256/98 אורי אייזיק - תה"ל פד"ע לו', 817) והפסיקה שלאחריה, קבע בית הדין האזורי כי יש לקזז את הסכומים להם זכאי המערער במעמדו כעובד (כפי שנקבע למפרע) כנגד הסכומים שקיבל מידי חודש ביתר, מעבר לשכר שהיה מקבל   כעובד,   היינו -   את   הפרש   "עלות  המעביד".   במילים  אחרות   -    בית הדין קבע כי המערער - בתקופת העסקתו כ"קבלן" - קיבל את כל המגיע לו בקשר להעסקתו במעמד של עובד.

10.       מעבר לכך דחה בית הדין האזורי את תביעת המערער לתוספות שכר לאחר שקבע שעניין זה לא הוכח (סעיף 10 לפסק הדין). בית הדין דחה את תביעת המערער לפדיון חופשה לאחר שקבע שמרכיב זה לא הוכח (סעיף 11 לפסק הדין). בית הדין האזורי קיבל את תביעתו של המערער לדמי הבראה (סעיף 12 לפסק הדין) ולהשבת סכומים שקוזזו משכרו בגין "חוסר בשמנים", אך נמנע מלחייב בפיצויי הלנה לגביהם (סעיף 13 לפסק הדין).

הערעור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ