אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיר נ' סופר

חיר נ' סופר

תאריך פרסום : 14/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
16603-12-08
14/04/2011
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
1. פואד חיר
2. עו"ד

הנתבע:
מאיר סופר ע"י ב"כ עוה"ד אליוב אביגדור
פסק-דין

בפני

כב' השופטת שושנה פיינסוד-כהן

תובע

פואד חיר, עו"ד

נגד

נתבע

מאיר סופר

ע"י ב"כ עוה"ד אליוב אביגדור

פסק דין

1.לפני תביעה על סך 98,492 ₪ אותם תובע עו"ד פואד חיר מהנתבע, מר מאיר סופר, כשכר טרחה עבור טיפול משפטי בענייניו.

רקע עובדתי

2.במהלך שנת 2002 שכר הנתבע את שרותיו של התובע לצורך ייצוג משפטי. הסכם שכר הטרחה ויפוי הכח עליהם חתם הנתבע, נושאים תאריך 18.2.02.

3.התובע קיבל על עצמו הטיפול במספר עניינים, כולם מול מעבידתו לשעבר של הנתבע (להלן: "המעביד") - זכויות הנתבע עקב פיטוריו וכן נזקי גוף שנגרמו לו במהלך עבודתו. הצדדים חילקו את הנזקים לשני נושאים שהוגדרו "נזקי שמיעה" ו"נזקי הרניה" וכך נתייחס אליהם. הנתבע טוען כי תחילה דובר על נזקי גוף בלבד ובהמשך הוספה התביעה בנושא הפיטורים.

4.התובע הגיש שלוש תביעות בעניינו של הנתבע – האחת לבית הדין לעבודה, בה נתבעו זכויות הנובעות מיחסי עובד-מעביד וזכויות עקב הפיטורים (עב' 3163/02) ושתיים לבית משפט השלום בת"א – אחת בה נתבעו פיצויים בגין נזקי השמיעה (ת.א 191270/02) והשניה בה נתבעו פיצויים בגין נזקי ההרניה (ת.א 191269/02).

5.בית הדין לעבודה נתן פסק דינו ביום 27.4.06 וחייב את המעביד לשלם לנתבע 58,507 ₪.

6.לאחר מכן ביקש הנתבע להעביר את הטיפול בענייניו מהתובע לעו"ד אחר. התביעות שנוהלו בבית משפט השלום לא הסתיימו באותו שלב.

7.אין מחלוקת כי הנתבע חתם על הסכם שכר הטרחה וכי הסכים לתשלום שכר טרחה מותנה בתוצאת התביעה אשר חושב באחוזים.

המחלוקות

8.הצדדים חלוקים בשאלה האם נוסח הסכם שכר הטרחה עליו חתם הנתבע היה במעמד החתימה זהה לנוסח אשר צורף לתביעה והוצג בבית המשפט. התובע טוען כי מדובר באותו מסממך ותוכנו זהה. הנתבע לעומת זאת טוען כי הוספו לו תוספות לאחר שחתם עליו. המחלוקת נסבה סביב השאלה האם נכללת בהסכם שכר הטרחה הערה לפיה מוסכם שבמקרה של הפסקת היצוג שכר הטרחה יהא 25,000 ₪ בכל תביעה. הנתבע טוען כי תניה זאת לא היתה בהסכם כשחתם עליו ומעולם לא הסכים לכך.

9.קיימת מחלוקת בין הצדדים גם ביחס לתשלומים ששולמו - לטענת התובע, שילם לו הנתבע סך של 10,000 ₪ בלבד, וכשדרש תשלום נוסף, לאחר שניתן פסק הדין בבית הדין לעבודה, סרב הנתבע לשלם והפסיק את היצוג בשתי התביעות שנותרו תלויות ועומדות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ