אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חילו יוסף מוחמד נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

חילו יוסף מוחמד נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
914-07
04/02/2010
בפני השופט:
מהא סמיר-עמאר

- נגד -
התובע:
חילו יוסף מוחמד
הנתבע:
ב טוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.השאלה הדורשת הכרעה במסגרת תביעה זו הינה, האם כדין דחה הנתבע את תביעת התובע לתשלום גמלת הבטחת הכנסה בתקופה מ- 2/07 ועד 6/06, בטענה של שימוש ברכב שעשו התובע ואשתו ברכב וולוו מס' 2163717 הרשום ע"ש אחיו של התובע, חילו מוחמד, המתגורר בחו"ל משנת 92 ועל שמו רכב נוסף, אם לאו?

2.מהעדויות עולה כי אחיו של התובע מתגורר בארה"ב מאז 1991, וכי בשנת 2003 הוא החל בפרויקט בניית מבנה של 4 קומות בכפרו עראבה, כאשר התובע ובנו נאדר הם שניהלו עוברו את פרויקט. התובע אישר בעדותו שהוא ומתוקף ניסיוני בעבודות בניה, פקח על העובדים מטעם אחיו ודאג למחסורם, הוא ספק להם חומרים שונים ושמש כתובת עבורם. לטענת התובע, הוא עשה את הכל במסגרת עזרה לאחיו וללא כל תמורה.

3.התובע העיד כי לצורך ניהול הפרויקט הוא היה מיופה כוח בחשבון הבנק של אחיו, , ודאג לבצע את התשלומים הדרושים דרך החשבון ובכלל זה תשלומים עבור דלק וביטוח לרכב.

4.התובע אישר כי גם הוא וגם אשתו השתמשו ברכב של אחיו כדי להביא אוכל לפועלים שעבדו בפרויקט של אחיו והוסיף כי בעקרון אחיו רכש את הרכב מתוך מטרה שישמש אותו ואת אחיו הנוספים ששוהים בחוץ לארץ, כשהם מגיעים לביקור בארץ, וכי רכב זה תמיד חונה מול הבית שלו או של אביו או של אחיו מוחמד המרוחקים כ-300-400 מטר מביתו.

5.גם התובע וגם אשתו אישרו כי הם רשאים להשתמש ברכב לצרכיהם הפרטיים. האישה אשרה שהיא משתמשת בו כדי להירשם בלשכת התעסוקה לשם אין תחבורה סדירה, או כדי להגיע עם בעלה לקופ"ח המרוחקת מביתם, או כדי לקנות אוכל עבור הפועלים.

אשת התובע, אישרה כי בממוצע היא משתמשת ברכב לצרכיה פעם בשבוע.

6.זאת ועוד, ב"כ התובע אישר בדבריו לפרוטוקול הדיון כי התובע עשה שימוש ברכב לצרכיו האישיים בממוצע של פעם בשבוע, ובסיכומיו טען שאין לראות בשימוש זה כשימוש קבוע ברכב השולל את זכאותו גמלת הבטחת הכנסה.

7.ב"כ הנתבע טען מנגד בסיכומיו כי בשיחה שנערכה עם חוקר הנתבע תחת כיסוי, מסר התובע כי הוא הנהג היחיד ברכב.

בהקשר זה נציין כי משלא טרח הנתבע להביא ראיות מטעמו, ומשלא הוגשו התובע ואשתו לתיק ולא דוחות פעולה של חוקריו, ואלו לא העידו בפני בית הדין, אין ב"כ הנתבע רשאי לטעון בסיכומיו על בסיס חומר שאינו חלק מחומר הראיות בתיק. על כן אנו נתעלם מטענות, כך שההכרעה בתביעה זו תעשה רק בהסתמך על החומר שהוגש לתיק מטעם התובע, והעדויות שלו ושל אשתו.

8.בסוגיית השימוש ברכב כשולל את הזכאות לגמלת הבטחת הכנסה התייחס בית הדין הארצי בפסק הדין בעניין בעניין עבל 1010/04 המוסד לביטוח לאומי נגד זהבה עמר (מיום 15.3.05). (להלן: "הלכת עמר"), וקבע חמישה מבחנים עיקריים בהקשר זה;

המבחן הראשון - תשלום תמורה ממשית עבור השימוש ברכב או השתתפות בהוצאות אחזקת הרכב; המבחן השני – כאשר הרכב עומד על יד ביתו של המבוטח ההנחה היא, שהמבוטח משתמש ברכב בקביעות. לחילופין, הרכב נמצא בקרבת המבוטח, ובעל הרכב לא נמצא במקום באופן קבוע; המבחן השלישי - עדות חוקר המוסד או עד אמין אחר לפיו המבוטח נהג ברכב לפחות פעמיים תוך פרק זמן קצר; המבחן הרביעי - כאשר נסיבות השימוש ברכב מצביעות על כך, שהמבוטח מפיק הכנסה או כי סביר להניח שהוא מפיק הכנסה מאילו ברור כי כמוהו כהפקת הכנסה מכל עניין אחר; המבחן החמישי - מקום בו המבוטח עושה מאמצים להסתיר את השימוש ברכב עשוי הדבר להוביל למסקנה שראוי שהמבוטח יחשב כמי שמשתמש ברכב באופן קבוע.

עוד נקבע בהלכת עמר כי "השימוש ברכב מצביע על כך, שלמשתמש די אמצעים כספיים כדי להתפרנס בכבוד". במקרה כזה קמה חזקה, לפיה "מי שמשתמש ברכב באופן קבוע מפיק משימוש זה טובת הנאה ולרשותו סכום כסף העולה על קצבת הבטחת הכנסה" לפיכך, אם יעלה בידי המוסד לביטוח לאומי להוכיח כי "המבוטח עשה ברכב שימוש קבוע, ולא השתמש בו באופן אקראי או חד-פעמי, תישלל זכאותו לגמלת הבטחת הכנסה".

9.לאור זאת, בבואנו להכריע בגורל התביעה המונחת בפנינו, כאמור בהסתמך על העדויות מטעם התובע בלבד תוך יישום מה שנקבע בהלכה הפסוקה הנ"ל, המסקנה המתחייבת היא, שאף על בסיס גרסת התובע ואשתו יש לדחות התביעה ולשלול את זכאותם לגמלת הבטחת הכנסה בתקופה הרלבנטית, שכן בנסיבות העניין עולה כי השימוש שהם עשו ברכב עולה לכדי טובת הנאה אשר שוללת את הזכאות לגמלה. למעשה, מהראיות עולה כי הן התובע והן אשתו השתמשו ברכב, כל אחד בממוצע פעם אחת בשבוע לצרכיו הפרטיים, וכי הרכב הועמד לרשותם כל אימת שאינו משמש עבור הפרויקט של האח מוחמד, או עבורו ועבור אחיו המגיעים מדי פעם מחו"ל, וכי הרכב חנה בסמוך לביתם, המפתחות ברשותם ובשליטתם, והם דאגו לטיפול בו, תדלוקו ותשלום הרישיונות. בנסיבות העניין מימונם של כל אלה מחשבון האח מוחמד שלתובע זכות החתימה בו, אינה ממעיטה מהמסקנה שהשימוש ברכב של התובע ואשתו יחד בתדירות של פעמיים בשבוע, נחשב כשימוש קבוע ומהווה טובת הנאה, אף סמויה לעזרה שהתובע ואשתו נותנים לאח השוהה בחו"ל.

10.סוף דבר

התביעה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ' שבט תש"ע, 04 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

מהא סמיר-עמאר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ