אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיימוביץ נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום ואח'

חיימוביץ נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום ואח'

תאריך פרסום : 07/10/2011 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי באר שבע
5436-06-10
03/10/2011
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
דניאל חיימוביץ
הנתבע:
1. כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום
2. שרית בוטנסקי בר-רבי – נאמנת

החלטה

מונחת בפניי בקשה דחופה למתן הוראות, במסגרתה עותרים המבקשים, כי ביהמ"ש יורה לכונס הנכסים ולנאמנת לחתום על חוזה מכר של הדירה המצויה בסמטת גדוד הפורצים 452, 8/18 באשקלון, הידועה כגוש 1998, חלקה 25/18 (להלן: "הנכס").

יצויין, כי בקשה זו באה בעקבות החלטתי מיום 24.3.11, אגב דיון בבקשת החייב להכריזו כפושט רגל, במסגרתה התרתי, בין היתר, מימוש הנכס, בדרך של מכירה מרצון, תמורת הסך של 350,000 ₪, כאשר סד הזמנים שהוקצב לצורך גיבוש חוזה מכר והעברת מלוא התמורה, הינו 60 יום.

והנה, מצויים אנו כחמישה חודשים לאחר תום המועד שהוקצב לצדדים, בשעה שטרם נחתם חוזה המכר (הגם שקיימת טיוטה כמעט סופית לחתימה) וממילא, טרם הועברה תמורת המכר.

בין הצדדים נתגלעה מחלוקת, באשר לשני סעיפים מהותיים בהסכם, האחד הינו ביחס לסעיף 8 לטיוטת ההסכם (כפי שצורף לבקשה), המסדיר את מנגנון תמורת המכר (להלן: "הסעיף הראשון") ואילו האחר, ענינו סעיף 9 להסכם, המסדיר את תשלום ההיטלים השונים, הרובצים על הנכס (להלן: "הסעיף השני").

המבקשים, פונים בבקשה זו, על מנת שביהמ"ש יכריע במחלוקות שנתגלעו ואגב כך, יורה למשיבים לחתום על הסכם המכר בסמוך לאחר מכן.

באשר לסעיף הראשון, טוענים המבקשים, כי לא ניתן בסעיף זה, לציין סד זמנים קצוב, אשר ימנה ממועד חתימת חוזה המכר, כפי שדורש כונס הנכסים.

כאמור, כונס הנכסים סבור כי על המבקש 3 לשלם מלוא התמורה, לרבות סכום הלוואת המשכנתא בגין הנכס, לא יאוחר מ-90 יום מיום חתימת החוזה, אף אם טרם עלה בידי החייב והמבקש 2 להירשם כחוכרים בטאבו.

המבקשים טוענים מנגד, כי דרישה זו איננה הגיונית, שכן כל עוד לא נרשמו הזכויות ע"ש המוכרים, המבקש 3 לא יוכל לקבל את כספי ההלוואה ויחשב כמי שמפר את החוזה עליו הוא חתום.

מוסיפים המבקשים וטוענים בעניין זה, כי המבקש 3 קיבל אישור עקרוני להלוואה מבנק לאומי למשכנתאות (להלן: "בלמ"ש"), אולם זה מסרב להעביר את כספי ההלוואה, אלא לאחר שיושלם רישום הזכויות ע"ש החייב והמבקש 2.

לשיטתם של המבקשים ולכך אף מצטרפת הנאמנת, יש לכלול בסעיף הראשון תניה, הקובעת כי תשלום כספי ההלוואה יושלם תוך 21 יום לאחר רישום המוכרים ולאחר שיומצאו לבלמ"ש כל המסמכים הנדרשים על ידם, חתומים בידי כונס הנכסים והנאמנת.

באשר לסעיף השני, טוענים המבקשים, כי דרישת כונס הנכסים, לפיה הקונה צריך לשאת בכל החיובים וההוצאות החלים על הדירה, עד למועד מסירת החזקה, לרבות הוצאות בגין היטלי סלילת כבישים ומדרכות, הינה דרישה בלתי סבירה בנסיבות העניין בפרט, כאשר כמנהגם של חוזי מקרקעין, הגורם הנושא בעלויות "ההיטלים" השונים, לרבות היטלי השבחה וסלילה, הינו המוכר ולא הרוכש.

כונס הנכסים בתגובתו, דבק בעמדתו לפיה יש לקצוב סד זמנים מוגדר שימנה החל ממועד חתימת החוזה וכן, כי יש להטיל על הרוכש, היטלים שונים, להוציא היטל השבחה זאת עד למועד חתימת החוזה.

לשיטתו, העדר פרק זמן קצוב, עלול להביא להשתהות רבה מצד החייב והמבקש 2, באופן שבו אלה לא ימהרו להירשם כבעלי זכויות בנכס בעוד שהרוכש, מצידו, אשר הינו המחזיק בנכס בפועל, נכון למועד זה, ממילא, לא ימהר להעביר לידי החייב והמבקש 2 את מלוא תמורת המכר.

באשר לסעיף השני, טוען כונס הנכסים כי המדובר בעסקה, אשר הינה במהותה "עסקה פיקטיבית", זאת בשעה שהרוכש הינו מי שמתגורר בפועל בנכס והינו בן משפחה.

לשיטתו, מקום שבו זה שנהנה מן הנכס בפועל, הופך לבעלים של הנכס, הרי שאין כל משמעות לאבחנה שעושה חוזה מכר בין היטלים, שהינם באחריות המוכר ובין היטלים, אשר הינם באחריות הקונה.

הנאמנת, אף היא כדעת המבקשים, סבורה כי יש לקצוב מועד קצר להעברת התמורה, אשר ימנה החל ממועד רישום הבעלות בנכס וכי ההיטלים, בהם יישא הרוכש, יהיו היטלים הנוגעים לאחזקה השוטפת של הנכס והם בלבד.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובתשובת החייבים לתגובות, מצאתי, כי דין בקשת המבקשים להתקבל.

אכן, קלה הייתה המלאכה, לו ניתן היה להורות על מנגנון נאמנות, שבו מלוא תמורת המכר תוצע למוכרים, בכל רגע נתון ובלבד שיקיימו חלקם, כמתחייב באופן שבו ירשמו כבעלי זכות הבעלות/החכירה בנכס.

ואולם, מצויים אנו בסיטואציה שונה, שבה תמורת המכר אינה קיימת, דה-פקטו, כי אם התחייבות לתשלום המכר ולמצער חלקו הארי, אשר תשתכלל לכדי תמורה קיימת, אך עם סיום הליך רישום הבעלות/החכירה בנכס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ