אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיימוביץ ויינשל נ' דודוביץ

חיימוביץ ויינשל נ' דודוביץ

תאריך פרסום : 25/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
22912-01-11
25/08/2011
בפני השופט:
איילה גזית

- נגד -
התובע:
נועם חיימוביץ ויינשל
הנתבע:
רות דודוביץ
פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה להחזר סכום של 3,600 ₪ בגין תקופה של כחודש וחצי, בהם נאלץ לפנות את הדירה ששכר מאת הנתבעת, ואשר שילם עבורה.

התובע טוען כי בדירה נוצרה רטיבות בתקרה, ונפילת טיח, וכל פניותיו לטיפול המפגע לא הועילו. התובע העיד כי נאלץ לפנות את הדירה עקב המפגע ולמצוא מקום חלופי בטרם הסתיימה תקופת החוזה, ועל כן הוא דורש את הסכום של 3,600 ₪, שהם דמי השכירות העודפים לתקופה שפינה את הנכס.

עוד תבע התובע סך של 1,000 ₪ בגין מזגן שנמצא בדירה, והוא בבעלותו, אלא שבמהלך הדיון חזר בו התובע מדרישתו לגבי המזגן, וטען כי הוציא את המזגן.

הנתבעת טענה כי מיד עם כשנודע לה דבר הרטיבות בחודש יולי, הזדרזה לפנות לבעל מקצוע, אשר קבע כי הרטיבות מגיעה מהשכן בדירה למעלה. השכן בדירה למעלה פנה לחב' הביטוח מטעמו, ובעל המקצוע מטעם חב' הביטוח קבע כי יש להמתין חודשיים עד שהרטיבות תתייבש בטרם ניתן יהיה לתקן את התקרה. הנתבעת טוענת כי בחודש נובמבר החל התיקון והסתיים בחודש דצמבר.

הנתבעת העידה כי הסכימה עם התובע לסיים את השכירות בטרם המועד המוסכם, תוך מציאת שוכר חלופי, אך שוכר חלופי לא נמצא. הנתבעת טוענת כי דמי השכירות העודפים נגבו בהסכמת התובע לאחר שלא מצא שוכר חלופי.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי במוצגים, אני קובעת כי התובע אכן זכאי לקבל את דמי השכירות העודפים בגין התקופה שבה פינה את הנכס. התובע הציג תמונות של מצב הדירה ומצב התקרה, ומהתמונות, מוצג א', עולה כי אכן מדובר במצב שלא ניתן להתגורר בדירה במצבה כפי שהוא. על כן, הפינוי שנאלץ התובע לפנות את הדירה, לאור מצבה של הדירה, היה סביר, ואין מקום לחייב את התובע לשלם שכר דירה בגין התקופה שבה פינה את הנכס בשל מצב הדירה.

מאחר והתובע שילם עבור התקופה שבה נאלץ לפנות, זכאי הוא להחזר הסכום מאת הנתבעת.

על פי חוזה השכירות, שכר דירה עבור חודש עומד ע''ס 2,600 ₪, ומדובר בתקופה של כמעט חודש ומחצה, ועל כן הסכום של 3,600 ₪ הוא הסכום הנכון עבור התקופה בה פינה התובע את הדירה (מיום 1.10.10 עד 12.11.10).

כאמור לעיל, אין מקום להיזקק לתביעה בעניין המזגן, הואיל והתובע חזר בו מתביעתו בנושא זה.

אשר על כן, לאור הנימוקים לעיל, הנתבעת תשלם לתובע סך של 3,600 ₪ בתוספת 350 ₪ הוצאות משפט, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תסרוק את המוצגים א, ב, ג, למחשב.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ה אב תשע"א, 25 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ