אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיימוביץ ואח' נ' אוריון ואח'

חיימוביץ ואח' נ' אוריון ואח'

תאריך פרסום : 22/09/2013 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי חיפה
47287-06-13
16/09/2013
בפני השופט:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
התובע:
1. קרול חיימוביץ
2. מריוס חיימוביץ'

הנתבע:
1. לימור אוריון
2. אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ ח.פ. 5126422841

החלטה

1.בפני בקשת רשות לערער על פסק דינו של כב' הרשם הבכיר אפרים צ'יזיק מיום 8.6.2013. בפסק דינו דחה כב' הרשם הבכיר את התביעה שבפניו, שהגישו המבקשים שבפני וקבע כי:

I.לאירוע התאונה שנדונה בפסק הדין אינה אחראית הנתבעת מס' 1 היא המשיבה מס' 1 בבקשה שבפנינו.

II.גם אם חלה טעות בקביעה הנ"ל ולנתבעת 1, המשיבה מס' 1 בפני אחריות לתאונה לא הוכיחו התובעים (המשיבים בפני) הנזק הנתבע.

III.במהלך הדיון העלו התובעים, המבקשים שבפני טענות רבות שאינן רלוונטיות.

IV.הוצאות ההליך בשווי 1,200 ₪ לכל נתבע ישולמו על ידי התובעים – המבקשים שבפני.

2.בתוקף סמכותי על פי תקנה 406 א' לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") ולאחר שעיינתי בכל החומר הרלוונטי אני סבורה כי אין הבקשה מצריכה תשובה ודינה להידחות.

3.בבקשתם מלינים המבקשים כי:

I.בית המשפט שגה משהתיר צירוף המשיבה 2 כנתבעת בתיק בהיותה הבעלים של הרכב ובכך אפשר ייצוג הנתבעות ונתן יתרון לנתבעות על פני התובעים.

II.בית המשפט שגה משלא התיר צירוף תמונה שיכולה הייתה להבהיר מה היה שדה הראיה של הנתבעת (המשיבה 1 דנן) עובר לתאונה.

III.בית המשפט שגה בקביעות שקבע בפסק דינו מבלי שהובאו בפניו ראיות לתמוך בקביעותיו.

IV.בית המשפט השית הוצאות חריגות על המבקשים.

4.כאמור איני סבורה כי הבקשה מצריכה תשובה ולטעמי דינה להידחות.

פסק דינו של בית המשפט קמא ראוי ומבוסס על הראיות שנשמעו בפניו. מטרת בקשת רשות ערעור זו הינה להביא את ערכאת הערעור להתערב בממצאים עובדתיים שקבע בית המשפט קמא על סמך הראיות שבפניו ואין זו דרכה של ערכאת הערעור לעשות כן.

5.בוודאי אין מקום לעשות כן במקרה דנן כאשר פסק הדין מנומק ומבוסס ונתמך בחומר הראייתי שהוצג בפני בית המשפט קמא וקיימות הנמקות גם לסיבות שהובילו את בית המשפט שלא לתת אמון בגרסת התובעים (המבקשים שבפני).

מדובר אפוא בפסק דין מנומק סביר וראוי המבוסס על החומר הראייתי שהונח בפני בית המשפט.

6.לא מצאתי פגם בהחלטת בית המשפט קמא שלא להתיר צירוף התמונה שהעתקה צורף לבקשה דנן.

למעלה מן הצורך אציין כי עיון בתמונה מלמד שאין בה כדי להוכיח את שמבקשים המבקשים שבפני להוכיח.

7.עוד אציין כי לא נסתרה הקביעה החלופית בפסק דינו של בית משפט קמא לפיה המבקשים כאן לא הוכיחו נזקיהם. יתר על כן העד מר מריוס חיימוביץ' העיד בפרוטוקול הדיון מיום 6.6.2013 כי לרכב בה נסעה גב' קרול חיימוביץ' עובר לתאונה לא היה טסט ועל פי החוק אסור היה לו לנוע.

במצב עניינים זה לא מובנת טענת המבקשים כנגד קביעת בית המשפט קמא לעניין הנזק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ