אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיים נ' לוי ואח'

חיים נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 04/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
528-03-11
04/09/2011
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
גלית חיים
הנתבע:
1. רחל לוי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הגב' גלית חיים (להלן: "התובעת"), היא הבעלים של אופנוע קל מסוג הונדה מ.ר. 8458167 (להלן: "האופנוע").

מר מאור חיים הוא בנה בן ה-16 של התובעת, והוא שרכב על האופנוע בעת התאונה (להלן: "רוכב האופנוע").

הגב' רחל לוי (להלן: "נתבעת 1") היא הנהגת ובעלת רכב מסוג סובארו אימפרזה מ.ר. 4055108 (להלן: "הרכב"), אשר היה מעורב בתאונה עם האופנוע.

הנתבעת 2 ביטחה את הרכב בביטוח מקיף באמצעות חברת הביטוח הראל (להלן: "נתבעת 2") .

ביום 13.1.11 נסע רוכב האופנוע ברחוב אליהו מרידור בשכונת פסגת זאב בירושלים. רחוב זה הוא רחוב דו-סיטרי, בו נתיב אחד לכל כיוון. בין הנתיבים יש קו הפרדה מקווקו. רוכב האופנוע נסע בנתיב הימני ואילו רכבה של הנתבעת חנה במאונך לכביש ולמדרכה מצד שמאלה, כאשר חלקו האחורי של הרכב פונה כלפי הכביש.

התאונה ארעה שעה שהתובע המשיך בנסיעתו ואילו הנתבעת 1 יצאה מהחניה בנסיעה אחורה והתיישרה בנתיב הימני, מתוך כוונה לצאת לנסיעה קדימה באותו כיוון שאליו נסע האופנוע.

הצדדים חלוקים בשאלה מי אחראי לקרות התאונה, ומה היו הנסיבות המדויקות של התאונה אך אין מחלוקת על היקף הנזק שנגרם לתובעת בתאונה זו.

האופנוע ספג שתי מכות, האחת כתוצאה מהפגיעה ברכב והשנייה כתוצאה מנפילה של האופנוע ורוכבו לצד ימין. הנזקים שנגרמו כתוצאה מפגיעות אלו היו רבים ומקיפים ועל כן האופנוע הוכרז כ"אובדן כללי" והורד מהכביש. התובעת טוענת כי סכום הפיצוי הכולל המגיע לה, לרבות שווי האופנוע בניכוי שרידיו, עלות חוות דעת השמאי והוצאות הגרירה, הינו בסך של 15,382 ₪.

המחלוקת – מי מהנהגים אחראי לקרות התאונה:

בעוד שנהג האופנוע טוען כי הרכב פגע באופנוע תוך כדי נסיעה לא זהירה לאחור, הרי שהנתבעת טוענת כי האופנוע הוא שפגע ברכב כאשר הרכב היה בנתיב הימני, מיושר כמעט ומוכן להתחיל בנסיעה קדימה. לטענת הנתבעת היא נסעה אחורה באיטיות ובזהירות אך האופנוע הגיח במפתיע תוך כדי נסיעה מהירה ופגע ברכבה, כאשר ניסה לעקוף אותה מצד ימין.

דיון והכרעה:

בדיון שהתנהל בפניי העידו מטעם התובעת, רוכב האופנוע וחברו מר אילאי גרג'י. מטעם הנתבעת 1 העידה הנתבעת 1 עצמה.

מר גרג'י רכב על אופנוע אחר, במרחק מה מאחורי רוכב האופנוע, ולדבריו הנתבעת נסעה במהירות לאחור ופגעה באופנוע של התובעת.

גם רוכב האופנוע וגם מר גרג'י העידו כי נסעו במהירות של 50-60 קמ"ש, כלומר מעל המהירות המותרת על פי חוק. יתר על כן מהירות זו גם אינה מותאמת לתנאי הדרך כדרישת תקנות 51 ו-52 לתקנות התעבורה, תשכ"א -1961. מהתמונות שהציגה התובעת עולה כי מדובר ברחוב צר יחסית, שרכבים חונים משני צדדיו והראות בו אינה טובה. אם לא די בכל אלו, הרי ששני העדים גם העידו כי התאונה ארעה שניות מספר לאחר שהאופנוע חלף על פני פס האטה, ומכאן שלא ברור הכיצד סברו העדים שמהירות נסיעתם היא סבירה ומתאימה לתנאי הדרך.

מעדויות אלו גם עולה, כי שני רוכבי האופנועים ראו את רכבה של הנתבעת, תוך כדי נסיעה לאחור. מכאן שאילו היה רוכב האופנוע נוהג במהירות שמתאימה לתנאי הדרך, הרי שהיה יכול לבלום או להאט, ולמנוע את התאונה.

מנגד, הנתבעת העיד כי נסעה אחורה באיטיות וכאשר התיישרה פגע בה האופנוע. עדותה של הנתבעת היתה מהימנה בעיניי, גירסה זו נתמכה גם במיקומן של הפגיעות ברכב. הרכב נפגע בשני מקומות בחלקו האחורי: מכה אחת הייתה בצד הימני של הפגוש האחורי, ומכה שנייה הייתה מעליה בצד הימני של תא המטען. מכות אלו תומכות בגירסת הנתבעת, לפיה אירעו תוך כדי פגיעה במהירות גבוהה יחסית. נראה כי האופנוע פגע בחלקו הקדמי ברכב ועל כן יש פגיעה של הגלגל בפגוש ושל הכידון בתא המטען. אילו היה הרכב פוגע באופנוע היתה הפגיעה בצידו של האופנוע או בחלקו השמאלי אחורי של הרכב. סביר מאוד בעיני כי האופנוע נסע במהירות גבוהה, ניסה לעקוף את הרכב מימין אך התנגש בו.

על כן אני קובעת כי התובעת לא הרימה את הנטל ולא הוכיחה כי התאונה היתה באשמת הנתבעת 1. משכך דין התביעה להדחות, והתובעת תישא בהוצאות הנתבעות יחדיו בסך של 1,500 ₪.

מיום 27.7.1988

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ