אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיים למזון נ' אומזגון ג'וני ואח'

חיים למזון נ' אומזגון ג'וני ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1789-07
06/02/2014
בפני השופט:
יצחק שמעוני

- נגד -
התובע:
חיים למזון
הנתבע:
1. אומזגון ג'וני
2. אומזגון עליזה

פסק-דין

פסק דין

כללי

1.לפניי תביעה כספית בסך של 50,000 ₪ שעניינה בנזקי רטיבות שנגרמו לטענת התובע לדירתו כתוצאה מרטיבות שמקורה בדירת הנתבעים הנמצאת מעל דירתו.

התובע הינו בעל הזכויות בדירה ברחוב יוספטל 8/4 בפסגת זאב בירושלים, הנתבעים מחזיקים בדירה המצויה מעל לדירת התובע.

התובע טוען, כי חדרה לדירתו רטיבות ממרפסת ומחדר הרחצה והשירותים של הנתבעים. הרטיבות גרמה לעובש על קירות דירתו, לקילוף הצבע, להתפוררות הטיח וריח טחב ועובש בלתי נסבלים. פניותיו לנתבעים העלו חרס.

התובע הגיש תביעה נגד הנתבעים בבית משפט לתביעות קטנות, שבסופה הגיעו הצדדים להסדר (תק 3742/02). בהתאם להסדר, ביצעו הנתבעים עבודות שונות בדירתם, אולם הנזילות לא פסקו ומכאן התביעה דנן. התובע צירף חוות דעת מומחה לתביעתו ובהסתמך עליה תובע הוא ביצוע עבודות בדירת הנתבעים לאיטום ותיקון נזילות בדירתם, וכן פיצוי כספי בגין הנזקים שנגרמו לדירתו בסך של 50,000 ₪.

הנתבעים טוענים מנגד, כי בבניין בו מצויות דירת התובע ודירתם נתגלו ליקויי בניה רבים וחמורים שעיקרם ליקויי רטיבות קשים מאוד, זאת לאחר שהקבלן שבנה את הבניין נקלע לקשיים כספיים ו"ברח" טרם סיים את הבניה. רבים מהדיירים, התובע בהם, תבעו את הקבלן וקיבלו פיצוי בגין הליקויים. לכן, ככל שקיימת בדירת התובע בעיות רטיבות אין להן קשר לדירת הנתבעים. עוד טענו, כי בעקבות ההסדר בתביעה הקטנה, ביצעו עבודות איטום נרחבות בדירתם, בפיקוח התובע עצמו אשר ביצע בדיקת הצפה בדירתם במשך 24 שעות והיה שבע רצון. לכן, תביעה זו נגועה בחוסר תום לב מובהק ויש לדחותה.

במהלך ניהול תיק זה ובהסכמת הצדדים מונה מהנדס הבניין מר יגאל ברגמן כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה").

טענות התובע

2.התובע טען, כי התיקונים שביצעו הנתבעים בהתאם להסדר שבמסגרת התביעה הקטנה לא הביאו מזור לליקויי הרטיבות בדירתו. לכן, החל משנת 2003 ממשיך התובע וסובל מנזילות בדירתו. הרטיבות גרמה לעובש על הקירות, לקילוף הצבע, להתפוררות הטיח ולסבל רב. בחורף, תקרת הדירה טיפטפה בעת שירד גשם, וביתר עונות השנה- הטפטוף היה רק בחדר המגורים ובשירותי יחידת ההורים, שנמצאים מתחת לשירותי ומקלחת הנתבעים.

הנתבעים לא שעו לבקשותיו לתקן את הרטיבות הנובעת מדירתם ונהגו כלפיו ביחס מזלזל.

אשר לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, טען התובע כי המהנדס יגאל ברגמן שגה בעניין נזקי מרפסת הסלון, כאשר קבע כי הדבר אינו מצוי התחומי אחריות הנתבעים.

התובע טען, כי מאחר שכל הנזקים הם באחריות הנתבעים, הרי שהם צריכים לשאת גם במלוא עלות שכר טרחת המומחה.

התובע הוסיף, כי הרטיבות בדירתו גרמה נזק לרהיטים ושטיחים אותם נאלץ לזרוק וכן למחשב ומדפסת וטלוויזיה, ועל כן מבקש הוא לפצותו בסכומים שנקב בהם בעת עדותו.

עוד ביקש התובע לפצותו בגין עגמת הנפש שנגרמה לו, פגיעה באיכות חייו ויכולת הנאה מדירתו, והעריך את סך הנזקים הבלתי ממוניים על סך של 50,000 ₪.

לפיכך מבקש הוא לפצותו בסכומים שפסק המומחה, פיצוי עבור נזקים שנגרמו למיטלטליו וסכום של 50,000 ₪ עבור עגמת הנפש וכן עבור תשלום למומחה והוצאות משפט.

טענות הנתבעים

3.הנתבעים טענו, כי פעלו כנדרש מהם על פי הוראות המומחה שמונה מטעם בית המשפט, מימנו במיטב כספם את ביצוע התיקונים, ואלה צלחו לחלוטין, כפי שאישר המומחה. על פי חוות דעת המומחה, המסקנה המתבקשת היא, כי מקור חלק מהרטיבות שחדרה היא ממקורות שאינם באחריות הנתבעים, אלא בקירות האבן החיצוניים ובהיקפי המרפסת שבתחומי הרכוש המשותף.

הנתבעים שבו וטענו, כי בבניין נתגלו ליקויי בניה חמורים אשר בראשם ליקויי רטיבות קשים וכפי שהעיד התובע, גם מדירתו חלחלו מים לדירת השכנים שמתחתיו. הנתבעים טענו, כי לא התעלמו מפניות התובע, ועשו כל שביכולתם כדי למנוע חדירת רטיבות מדירתם לדירת התובע.

כך, בעקבות התביעה הקטנה שהגיש נגדם התובע, הורמו המרצפות במרפסתם ובוצע איטום תחתן. התובע ליווה באופן אישי את ביצוע העבודות, נעשתה בדיקת הצפה למשך 24 שעות ולתובע לא הייתה טענה מאז ועד להגשת תביעה דנן. כראיה במשך שנים מאז, לא פנה אליהם התובע בעניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ