אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיים כהן נ' קרן מקפת

חיים כהן נ' קרן מקפת

תאריך פרסום : 12/03/2010 | גרסת הדפסה
ק"ג
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
3123-09
10/03/2010
בפני השופט:
מיכאל שפיצר

- נגד -
התובע:
חיים כהן
הנתבע:
קרן מקפת
פסק-דין

פסק דין

1.מר חיים כהן הגיש תביעה נגד קרן מקפת מרכז לפנסיה ותגמולים א.ש. בע"מ שעניינה אי השבת כספי הקרן להם היה זכאי, בעקבות פטירתה של רעייתו לאה כהן ז"ל ביום 22/3/08 לאחר שלא התאוששה מתאונת דרכים בה נפגעה.

2.כעולה מכתב התביעה, אין התובע זכאי לקצבת שאירים מהקרן וזאת בשל זכאותו לפיצויים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ואולם זכאי הוא על פי תקנון הקרן להחזר הכספים שנצברו בה .

3.הנתבעת בהגנתה מציינת כי בקשת התובע למשיכת הכספים הוגשה ביום 21/6/09, וכי בשל תקלה בקובץ האב במחשבי הקרן, נגרם עיכוב בהליך "טיוב נתונים" המתבצע לפני התשלום.

4.הקרן הצליחה בסופו של דבר לפתור את הבעיה, והודיעה כי אכן ניתן לבצע את התשלום בכפוף להמצאת מספר מסמכים.

5.ביום 22/1/09 שלחה הקרן לתובע את תחשיב הסכומים המגיעים לו, וכעולה מכתב התביעה, התפתחה מכאן ואילך סאגה של סחבת ואי מתן תשובות, ולמותר לומר שהכספים לא הועברו, ורק לאחר הגשת התביעה, והתערבותם של בכירים בקרן בנושא, שולם לתובע ביום 1/2/2010 סכום של 722,845 ₪.

6.בעקבות זאת הגישו הצדדים הודעה על הסכמה דיונית, ולפיה בנסיבות העניין נותרו לדיון התביעות בנושא עוגמת הנפש והוצאות המשפט, וכי בית הדין מתבקש להכריע בשאלה זו על יסוד טיעונים בכתב.

7.התובע בסיכומיו שב ומתאר את השתלשלות הדברים והסחבת שנגרמה לטעמו בטיפול בעניין, ולטעמו לא היה כלל צריך להקלע לסיטואציה שבה הוא זקוק לייצוג משפטי.

8.התובע מציין כי העמיד את תביעתו לעגמת נפש על סכום של 50,000 ₪ שהוא סביר לטעמו, במיוחד על רקע העובדה שהוא נמנע מלבקש פיצוי על "השקעות חילופיות שנמנעו ממנו".

9.כן מציין התובע כי על פי התעריף המינימלי של לשכת עורכי הדין, שכר הטרחה הוא

34,690 ₪ וכי אין הצדקה שעה שנכפתה עליו הגשת התביעה, כי ישא מכיסו הוצאות אלו .

10.הנתבעת בסיכומיה סבורה כי פיצויים בגין עגמת נפש הינם פיצויים ניזקיים שאינם בגדר סמכותו העניינית של של בית הדין לעבודה, מה גם שהתביעה עצמה אינה מפרטת כיצד הגיע התובע לסכום של 50,000 ₪, ואף לא הציג ראיות כלשהן בעניין זה .

11.בסופו של דבר, מיום 8/6/09, המועד בו התקבלה בקשת התובע למשיכת הכספים במשרדי הקרן ועד להגשת התובענה ביום 4/11/09 חלפו 5 חודשים בלבד, וכי אין חובה חוקית המחייבת אותה לבצע את התשלום במועד מוקדם יותר .

12.לטענתה של הקרן, קצבת פרישה אותה משלם מעסיק לעובדו נחשבת כמולנת רק לאחר 180 יום ממסירת ההודעה על ידי העובד, הרי שמכאן ניתן ללמוד גזירה שווה למועד בו יש להשיב את הכספים .

13.הקרן מסבירה בהמשך טיעוניה את הליך טיוב הנתונים שנועד לוודא כי שעה שמשולם סכום כסף ובמיוחד סכום כסף גדול כמו זה ששולם לתובע למעלה מ- 700,000 ₪, יש צורך בבירור ובדיקה מקיפים, אלא לרוע המזל אירעה תקלה במחשביה, ועל כן נוצר עיכוב.

14.כן טוענת הקרן כי בקשתו של התובע למשיכת הכספים לא היתה מלאה וחסרים מסמכים שונים שמנעו את השלמת המהלך .

הכרעה

15.טענת הנתבעת כי אין לבית הדין סמכות עניינית לדון בשאלת הפיצוי על עגמת נפש אינה נכונה, בפסיקה עניפה של בית הדין הארצי ובתי הדין האזוריים נפסקו פיצויים על עגמת נפש בהליכים שהיו בגדר סמכותו של בית הדין, וראו לדוגמא את הנחיות בית הדין הארצי ביחס לדרך שבה יש לפסוק פיצוי בגין עגמת נפש : -

"ככלל, הלכה היא כי פיצוי בגין עגמת נפש "לא יינתן כדבר שבשגרה אלא במקרים הקיצוניים". כי יש לבחון את טיב הפגיעה בעובד וחומרתה ביחס "להוראות החקיקה בנוגע לשיעור הפיצוי ללא הוכחת נזק" וביחס למתחם גובה הפיצוי שנפסק ברכיב זה, במסגרת שיקול דעתו של בית הדין בקביעת פיצוי על נזק שאינו ממוני, שלא במסגרת הוראות חקיקה מיוחדות ...ודוק. הפיצוי בגין עגמת נפש אינו בבחינת פיצויים עונשיים. תכליתו לפצות על התנהגות קיצונית של המדינה אשר ללא ספק גרמה נזק לא ממוני יוצא דופן לעובדת".

ע"ע (ארצי) 419/07 מדינת ישראל – משרד המסחר והתעשייה - יעל חן (מיום 3.11.08 והאסמכתאות שם).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ