אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיים גבאי נ' אטדגי אהרון חב'

חיים גבאי נ' אטדגי אהרון חב'

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית שמונה
1379-02
18/11/2009
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
חיים גבאי
הנתבע:
אטדגי אהרון חב'
פסק-דין

פסק דין

בפניי תובענה כספית מיום 6.5.2002 מטעם התובע/נתבע שכנגד [להלן : "גבאי"] , ומאידך תובענה כספית מטעם הנתבעת/תובעת שכנגד מיום 16.6.2002 [להלן : "חברת אטדגי"] .

יוער , כי בשל שינוי בסדרי עבודתו של מותב זה הועבר התיק דנן על פי החלטת כב' הנשיא דאז (כב' השופט כתילי) מבית-משפט השלום בצפת לבית-משפט השלום בקרית-שמונה . בנוסף לכך , יודגש כי במהלך התנהלות התיק הגישו הצדדים לפיתחו של בית-המשפט בקשות רבות ביותר לדחיית מועדים , אשר נקבעו בתיק זה מבעוד מועד , וכי הליכי גישור ובוררות , אשר התנהלו בין הצדדים מחוץ לכותלי בית-המשפט לא צלחו .

רקע עובדתי וטענות הצדדים :

התובע/נתבע שכנגד , מר חיים גבאי , הינו קבלן עבודות עפר . הנתבעת/תובעת שכנגד , "חברת אטדגי" , הינה חברה קבלנית המתמחה בביצוע עבודות תשתית , אשר בשנת 1995 התקשרה עם המועצה האזורית מבואות החרמון [להלן : "המועצה"] בשני חוזים לביצוע עבודות בנייה במספר יישובים הנמצאים בשטחי המועצה .

בין גבאי לבין אטדגי נחתם בתאריך 29.11.1995 הסכם לביצוע עבודות בנייה במגרשי ספורט . עבודה קבלנית בישוב מרגליות בסך של 145,252 ₪ , עבודה קבלנית ביישוב שאר-ישוב בסך של 165,141 ₪ וכן ביצוע עבודה קבלנית ביישוב משמר-הירדן בסך של 165,145 ₪ [להלן : "ההסכם" ו/או "החוזה"] . במסגרת חוזה ההתקשרות החוזי הוסכם בין הצדדים למחלוקת , כי בתמורה לביצוע כלל העבודות תשלם "חברת אטדגי" לגבאי סך של 472,921 ₪ (כולל מע"מ) . עוד הוסכם במסגרת הסכם זה , כי בגין ביצוע העבודות האמורות יועברו 85% מן הסכומים שיתקבלו מן המועצה לידי גבאי , וכי היתרה בשיעור של 15% תועבר לידי "חברת אטדגי" . במסגרת ההסכם החוזי הותנה והוסכם בין הצדדים למחלוקת , כי גבאי יישא באחריות לטיב העבודות והחומרים למשך פרק זמן של 12 חודשים ממועד גמר ביצוע העבודות וקבלתן . עוד הוסכם בין הצדדים , כי במקרה שבו יופר ההסכם ייאלץ גבאי לשלם לאטדגי את מלוא ההוצאות וההפסדים אשר ייגרמו בעטיה של ההפרה .

לטענת גבאי , חרף הוראות ההסכם החוזי , לא טרחה "חברת אטדגי" למלא אחר לשון ההסכם ולא שילמה לגבאי את הסכומים המוסכמים , למעט סך של 142,500 ₪ , אשר שולמו לגבאי על ידי "חברת אטדגי" במהלך שנת 2006 . לטענת גבאי , הוא ביצע עבודות בשלושת הישובים המפורטים מעלה בשיעור כולל של 546,479.79 ₪ . אליבא דגרסתו של גבאי הוציאה חברת אטדגי אישור שלפיו שילמה לגבאי סך של 150,000 ₪ כאשר מתוכם נוכו במקור 7500 ₪ בהתאם לאישור שהועבר לחברת אטדגי על ידי גבאי מבלי שסכום זה הועבר לשלטונות המס . אי לכך , עותר גבאי לחיובה של חברת אטדגי בתשלום מלוא התמורה המוסכמת בסך של 403,979.79 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה החל מיום 1.12.1997 , וכן בחיוב נוסף בגין תשלום פיצוי מוסכם בגין הפרת ההסכם בשיעור של 81,286 ₪ (15% מסכום החוב) .

לטענת "חברת אטדגי" גבאי הוליך את נציגיה שולל בכך שציין בפני נציגיה , כי הינו נציג של תאגיד קבלני בשם "אחים גבאי עבודות עפר ופיתוח" . עוד טוענת "חברת אטדגי" , כי תאגיד זה איננו רשום בפנקס הקבלנים בהתאם להוראות סעיף 3 לחוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות , תשכ"ט – 1969 , ולפיכך איננו מורשה לבצע את עבודות הבנייה האמורות .

לטענת "חברת אטדגי" ההסכם החוזי קובע בחובו , כי תאריך סיום העבודות יהא ביום 5.2.1996 , וכי בגין כל יום בו תתעכבנה העבודות ישלם גבאי ל"חברת אטדגי" פיצוי מוסכם בסך של 1000 ₪ ליום . לטענת "חברת אטדגי" התובע לא עמד במועד המוסכם ובדרישות הפיקוח על אופן ביצוע העבודות – דבר שאף גרם לפגיעה בשמה של "חברת אטדגי" .

דיון והכרעה :

עיקר המחלוקת בין הצדדים הינה בדבר אופן ביצוע העבודות שבוצעו בשטחי היישובים על ידי גבאי כקבלן משנה של "חברת אטדגי" , כאשר בנוסף לכך העלתה "חברת אטדגי" במסכת טענותיה טרוניות ביחס למספר הפרות מהותיות נוספות אותן ביצע , לשיטתה , מר גבאי . על המקרה דנן חולשות הוראותיו של חוק חוזה קבלנות , תשל"ד – 1974 , ולפיכך יש לבחון את המקרה דנן בהתאם לאספקלריה של חוק זה , אשר קובע כי ככל שלא היו המלאכה או השירות בהתאם למוסכם , או אז על המזמין להודיע לקבלן על הפגם זמן סביר לאחר שגילה אותו או היה עליו לגלותו . החוק מוסיף וקובע , כי ככל שהפגם ניתן לתיקון , אזי יש לתת לקבלן הזדמנות נאותה לתקנו.

מתצהירו של נציג "חברת אטדגי" , מר אהרון אטדגי , עולה כי בתאריך 19.3.1996 , דהיינו , במשך מספר חודשים ימים לאחר תום מועד העבודות המוסכם , נשלחו אליו הודעות מטעם נציג החברה המפקחת על ביצוע העבודות , מהן עולה כי העבודות ביישובים משמר הירדן ושאר-ישוב טרם הושלמו כדבעי . נציג הנתבעת/תובעת שכנגד מוסיף ומדגיש , כי העבודות שאכן בוצעו בפועל בוצעו על ידי גבאי באופן לקוי ובלתי מקצועי . מר אטדגי אף צירף לתצהירו מכתב מיום 31.5.2006 מעם נציג החברה המפקחת על העבודות (מר עזי גל) ממנו עולה , כי התנאים הנדרשים במסגרת הסכם ההתקשרות החוזית עם המועצה האזורית מבואות החרמון לא מולאו באופן משביע רצון . לגרסת "חברת אטדגי" על אף פניית הרשות המקומית וחברת הפיקוח מטעמה להחליף את קבלן המשנה , פעלה חברת אטדגי ללא לאות לאפשר בידי גבאי לתקן את מחדליו , אולם משנפלו על אוזניים ערילות מצידו של גבאי הודיעו לאחרון על סיום ההתקשרות החוזית עימו זמן רב לאחר תום המועד המוסכם .

לטענת חברת אטדגי , חרף דרישות המועצה המקומית איפשרה "חברת אטדגי" בידי גבאי להשלים את מלאכת העבודות המוסכמות , אולם משאלו לא בוצעו באופן נאות הודיעה "חברת אטדגי" לגבאי בתאריך 23.9.1996 (כ - 230 יום לאחר המועד המוסכם) על סיום ההתקשרות החוזית עימה . אליבא דגרסת "חברת אטדגי", דו"ח בדיקה מקצועי מטעם מהנדס העלה , כי המגרש בישוב מרגליות נבנה באופן בלתי תקין , וכי הדבר חייב את פירוקו ובנייתו מחדש . בסופו של יום , עותרת "חברת אטדגי" לחייב את גבאי בסכום כולל של 676,559.36 ₪ .

עיון בלשון ההסכם , אשר נכרת בין "חברת אטדגי" לבין המועצה , מלמד על כך , כי סוכם על כך שהעבודות תסתיימנה בתוך זמן קצוב מיום מתן הצו בתמורה לתשלום הסך של 386,432 ₪ בגין ההסכם הראשון ובסך של 120,505 ₪ בגין ההסכם השני . עוד הותנה במסגרת הסכם זה , כי המועצה תהא רשאית בכל עת לדחות את ביצוען של העבודות ולשנות את מתכונתן ו/או את היקפן ואף לבטלן לחלוטין . החוזה דנן מוסיף וקובע , כי הקבלן יהיה מנוע מלהפסיק את ביצוע העבודות ולבצען באופן רציף מדי יום ביומו . כמו כן , נקבע במסגרת ההסכם מנגנון קיזוז בסך של 1500 ₪ ליום בגין אי ביצוע העבודות במועדן .

מועדי ההתראה והאורכות שניתנו לצורך קיום החוזה וטענת הצדדים לקיזוז הפיצוי המוסכם :

עיון בלשון ההסכם שנכרת בין גבאי ל"חברת אטדגי" מעלה , כי לוה"ז לתחילת ביצוע העבודות הינו ביום 5.12.1995 וסיומו אמור היה לחול ביום 5.2.1996 כאשר מועד תשלום החשבונות יהא בתוך 10 ימים מהיום שבו המועצה תחל להעביר לאטדגי את הכספים . סעיף 5 להסכם ההתקשרות שבין אטדגי לבין גבאי מציין בחובו , כי על על אטדגי להתריע בפני גבאי על ביצוע בלתי נאות של העבודות ובכפוף לכך על גבאי לתקן את הטעון תיקון בתוך שלושה ימים . סעיף 16 מוסיף וקובע בריש גלי , כי אישור ו/או הסכמה על פי ההסכם דנן לא יהיו ברי תוקף ככל שלא נעשו בכתב ומבעוד מועד . הסכם זה מוסיף וקובע , כי ככל שהתיקון לא יבוצע במועד, תהא "חברת אטדגי" רשאית להפסיק את ההתקשרות החוזית עם גבאי בלא כל התראה ולקזז את ההוצאות והנזקים שנגרמו . עוד נקבע , כי ככל שהקבלן לא יסיים את העבודות במועד ,יהיה עליו לשלם לחברת אטדגי 1000 ₪ בגין כל יום של איחור בביצוע העבודות . עוד הוסכם בין הצדדים , כי גבאי יהיה אחראי לטיב העבודות ולבצע את התיקונים הנדרשים בהתאם לדרישתה של "חברת אטדגי" . כמו כן הוסכם, כי "חברת אטדגי" תהא זכאית לבצע את העבודות ולקזז את הסכומים , וזאת ככל שהעבודות לא בוצעו באופן נאות .

בחקירתו הנגדית הכחיש מר גבאי , כי קיבל את מכתבי ההתראה בדבר הפסקת העבודה אותם צירף מר אטדגי לתצהירו ואשר נושאים את התאריכים 27.6.1996 ו – 23.9.1996 , ואף הכחיש את טענת אטדגי קבלתם של מכתבי התראה כלשהם מאטדגי בכל הצריך לאופן ביצוע העבודות , ולפיכך גם לא השיב לאותם מכתבים (ראה : נספחים י"ג ו – כ"א לתצהירו של מר אטדגי וכן עדותו של גבאי בעמוד 4 שורות 7 – 11 , שורה 13 , שורה 18 וכן שורות 25 – 26 לפרוטוקול מיום 8.11.2006) . עוד ציין העד בעדותו בביהמ"ש , כי גם יומני העבודה המתעדים את דרך ביצוע העבודות אינם כוללים בחובם הערות כלשהן ביחס לביצוע בלתי נאות של עבודות הבנייה מצידו (ראה : עמוד 4 שורות 2 – 4 ; שורות 10 – 12 לפרוטוקול מיום 8.11.2006) .

הלכה למעשה , המועד המקורי לצורך סיום ביצוע העבודות אמור היה לחול ביום 5.2.1996 בעוד שבפועל, חוזה ההתקשרות בין הצדדים בוטל ביוזמת "חברת אטדגי" ביום - 23.9.1996 . בתאריך 26.12.1996 נערכו דו"חות מסירה ביחס לישובים משמר-הירדן ושאר-ישוב , כאשר אליבא דגרסת "חברת אטדגי", היה עליה לבצע תיקונים רבים באותם ישובים בשל מחדליו של גבאי . בתאריך 7.1.1997 נערך דו"ח מסירה ביחס למגרש שנבנה ביישוב מרגליות כאשר לטענת "חברת אטדגי" היה עליה לשלם כספים רבים לספקים ולקבלני משנה רבים אחרים .

טענתו של מר אטדגי , כי המועצה עצמה הסכימה מיוזמתה להאריך את המועד לצורך ביצוע העבודות , לא נסתרה על ידי עד ההגנה , מר יצחק עלי , אשר שימש כראש המועצה בזמנים הרלוונטיים . על אף שבתצהירו , של מר עלי נטען כי הלה מנע את החלפתו של גבאי בקבלן משנה אחר חרף דרישות מהנדס המועצה ושל מפקח העבודות להחליף את גבאי , אזי מעדותו של האחרון בביהמ"ש עולה , כי מר עלי כלל לא היה מעורב בדרך התנהלות העבודות , וכי "הנפשות הפועלות" היו מהנדס המועצה והמפקח על העבודות (ראה : עמוד 19 שורות 7 – 9 לפרוטוקול מיום 9.9.2008) . העד הנ"ל הוסיף וציין, כי בסופו של יום העבודות הושלמו על ידי "חברת אטדגי" לשביעות רצון המועצה ואנשיה (ראה : עמוד 19 שורות 16 – 25 לפרוטוקול מיום 9.9.2008) .

יודגש , כי עיון ביומני העבודה , אשר הוגשו לבית-המשפט ביום 22.9.2008 איננו מעלה בחובו כי מנהל העבודה מטעם חברת אטדגי העלה טרוניות כלשהן כלפי גבאי ביחס לדרך ביצוע העבודות . יתירה מזאת , סעיף 21 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) , תשל"ג – 1970 קובע , כי הודעה בדבר הפרת חוזה להימסר לצד שכנגד בדרך שקבעו הצדדים, ובאין קביעה כזאת - בדואר רשום או בדרך אחרת המקובלת בנסיבות העניין .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ