אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיים ביטון נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

חיים ביטון נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

תאריך פרסום : 23/02/2012 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
10463-10
14/02/2012
בפני השופט:
יפה שטיין נציגת ציבור (ע) סוזי לוי נציג ציבור (מ) שלום שמעון

- נגד -
התובע:
חיים ביטון ע"י ב"כ עו"ד נאווה איילון
הנתבע:
בטוח לאומי-סניף ירושלים ע" " ב"כ עו"ד ענבל לש
פסק-דין

פסק דין

פס"ד זה דן בשאלת זכאותו של התובע להוון את גמלת קצבת נפגעי עבודה, ובשאלה האם על בית הדין להתערב בשיקול הדעת של הנתבע, אשר סרב לאפשר היוון מלא של קיצבתו.

העובדות:א.התובע, יליד 1978, נשוי+3 ילדים, מתגורר עם משפחתו בבית אימו.

ב.לתובע אירעה תאונת עבודה ב- 12.10.04 והוא הוכר כנכה על ידי הנתבע, בשיעור 48% נכות צמיתה כולל החלת תקנה 15.

ג.במרץ 2010 התובע קבל היוון של חלק מגמלת הנכות בשיעור של 190,000 ₪ לסילוק משכנתא לדירה מושכרת.

ה.התובע מבקש היוון נוסף לרכישת דירה נוספת לצורך השקעה.

ו. בתאריך 27.10.09 התקיימה במשרדי המל"ל פגישה בין התובע לבין הגב' צבינרי בה נימק נימוקיו, ובתאריך 22.12.09 התקיימה פגישה נוספת בנוכחות עובדת השיקום גב' צבינרי והכלכלן מר משה ברים והתובע לבירור בקשת ההיוון.

ז.ב 24.1.10 נדחתה בקשה להיוון.

ח.בתאריך 24.6.10 הוגשה בקשה נוספת לאחר דיון שהתקיים בבית הדין, והבקשה נדחתה.

ט.בתאריך 25.7.10 התקבלה תעודת עובד הציבור המפרטת את השתלשלות העניינים לרבות דחיית בקשה נוספת (ומוסכם שהעובדות המפורטות בה נכונות).

י.בבית הדין נשמעו עדויותיהם של התובע ושל מר גרין, כלכלן מטעם הנתבע.

3. המחלוקות:א. האם הפעיל הנתבע שיקול דעת ראוי בנסיבות העניין, לעניין אי אישור ההיוון אותו ביקש התובע. שאלה זו מתייחסת הן לדחייה הראשונה והן לדחייה לאחר הדיון בבית הדין.ב.האם נסיבותיו של התובע מצדיקות אישור היוון כאמור, בשתי הדחיות, והאם במקרים כאלה על בית הדין להתערב בשיקול הדעת של המוסד, ומה מידת התערבותו ככל שההחלטה אינה לוקה בחוסר סבירות או מידתיות.

החוק:סעיף 113 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה-1995 (להלן החוק) קובע כי :"נכה עבודה שדרגת נכותו אינה פחותה מ-%20, ולדעת המוסד יש לו הכנסה קבועה המספיקה לפרנסתו או סיכוי מבוסס להכנסה כאמור, רשאי המוסד, בהסכמת נכה העבודה, לשלם לו מענק במקום קצבה; המענק יהיה בסכום המתקבל מהיוון קצבת אותו נכה עבודה, בהתאם להוראות שהשר קבע" (ההדגשה לא במקור – י.ש).

עיקר טענות התובע:

א.לטענת ב"כ התובע, אין הצדקה שלא לאפשר לתובע היוון על קצבתו, וכי שיקול הדעת שהפעיל הנתבע אינו סביר ואינו ראוי. התובע מקבל קצבת נכות בשיעור של 3,735 ₪, מתגורר בבית אימו, משכיר את דירתו בהר חומה (לגביה נלקחה משכנתא של 221,000 ₪) ומקבל דמי שכירות בשיעור של 3,600 ₪. התובע הגיש בקשה להיוון קצבתו מעבודה בסך של 8,50,000 ₪ - סכום בו התכוון לרכוש דירה להשקעה, ולהשכירה, וביתרה לכסות את המשכנתא, לכן בשכר הדירה שיקבל , יוכל להתקיים באופן קבוע, גם ללא הקצבה החודשית מביטוח לאומי - אותה מבקש להוון.

ב.עוד נטען כי גם אשתו של התובע החלה לעבוד, וצברה ותק של שנה ויותר בעבודתה. התובע הינו בן יחיד, ולמעשה כל רכושו של שלו ושל אימו – אצלה הוא מתגורר – חד הם, גם אם דירתה רשומה על שמה. עוד נטען כי הנתבע לא נתן דעתו לעליית מחירי הדירות בירושלים, עלייה שכבר הוכיחה את עצמה, ולו היתה מתקבלת תביעתו להיוון, כבר היה ערך הדירה שהיה קונה – עולה, וכך גם דמי השכירות אותם יכול היה לקבל. בכל מקרה, ועל פי חישובה של באת כוחו בסעיף 27 לסיכומיה, ההכנסה החודשית הקבועה של התובע שתהיה לאחר ההיוון (בהתחשב בכך שלא תהיה לו משכנתא לשלם, ומאידך יקבל שכר דירה) –תהיה אף גבוהה יותר ממה שמקבל היום.

ג.ההיוון ייתן לתובע את הביטחון שבבעלות על דירה נוספת, והכנסה קבועה ובטוחה משכר הדירה, וייתן לו שקט נפשי, ועל כן אין הצדקה שלא לאשר לו את ההיוון המבוקש. עוד נטען כי לא נתן משקל ראוי לכך שלתובע הכנסה קבועה, יציבה ובטוחה, ועל כן היה עליו לפעול אף בניגוד לכלכלן עימו התייעצה – מר גרין. טענה נוספת שהועלתה הינה כי ההיוון יכפה עליו "חיסכון כפוי", בעוד הקצבה כולה מתבזבזת מדי חודש.

עיקר טענות הנתבע:

א.לטענת ב"כ הנתבע, שיקול הדעת נתון לנתבע, ע"פ חוק, ואין מקום להתערבות בית הדין, אלא רק במקרים קיצוניים כמו אפליה וכד', שאין זה המקרה שלפנינו. היוון אינו זכות קנויה של המבוטח, אלא נתון לשיקול דעת מלא של הנתבע, ולו המחוקק היה סבור שיש להשאיר זאת לשיקול דעת המבוטח, היה מציין זאת במפורש או משנה את מנגנון היוון הגמלאות, דבר שלא נעשה.

ב.התובע לא הראה מדוע בשונה ממבוטחים אחרים, יש לפעול עימו בדרך של היוון, וההכנסות אותם הוא מציין כ"הכנסה בטוחה", אינם בהכרח הכנסה קבועה, אלא מדובר בנתון שיכול להשתנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ