אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חייג נ' המוסד לביטוח לאומי

חייג נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 10/10/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
2560-09-12
01/10/2013
בפני השופט:
יוחנן כהן

- נגד -
התובע:
1. עזרא חייג
2. ()

הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 5/6/12, אשר דחתה את ערר המערער.

2.הוועדה לעררים נשוא הערעור התכנסה מכוח פסק דין מיום 24.1.12, שניתן בהסכמה (תיק ב"ל 17439-12-11), ובו נקבע :

ב"כ הצדדים:

אנו מקבלים את המלצת בית הדין להשיב את עניינו של המערער לוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), על מנת שתסביר מדוע כתבה כי מנגנון החבלה שתיאר התובע לא מצביע על חבלה מסוג צליפת שוט. ככל שהוועדה תקבע שמדובר בצליפת שוט, עליה להתייחס למכתבו של ד"ר שפירא. הוועדה תסביר את קביעתה מאחר ומפרוטוקול הוועדה לא עולה לכאורה כי המערער תיאר את מנגנון הפגיעה כמו כן תתייחס הוועדה למסמך מיום 30.4.09 והאם יש במסמך זה כדי לשנות את קביעתה. המערער ובאת כוחו יוזמנו להופיע בפני הוועדה ויוכלו לטעון טענותיהם בעניינים דלעיל. החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת.

3.עיקר טענות המערער:

א.הועדה לא מילאה אחר הוראות פסק הדין מיום 24/1/12.

ב.הועדה טעתה עת קבעה כי המערער לא נפגע במנגנון פגיעה של "צליפת שוט". קביעת הועדה הינה בגדר מסקנה ולא הנמקה. הוועדה לא התמודדה עם תאור מנגנון הפגיעה שמסר המערער וכן עם הטענה כי צליפת שוט יכולה להופיע גם במועד מאוחר יותר לתאונה ולא מיד.

ג.הועדה לא התיחסה למכתבו של ד"ר שפירא כפי שנדרשה בפסק הדין.

4.עיקר טענות המשיב:

לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. הוועדה פעלה בהתאם להוראות פסק הדין.קביעת הוועדה כי אין מדובר בפגיעה מסוג של "צליפת שוט" מפורטת ומנומקת ונסמכת על דו"ח חדר מיון מתקופה של ארבעה ימים לאחר התאונה. בדו"ח נרשם שמספר ימים קודם לכן, החל המערער לסבול מכאב צוואר ופנה לחדר מיון בשל החמרת הכאבים. מדובר בקביעה רפואית אשר בסמכות הועדה ואין מקום להתערב בה.

דיון והכרעה:

5.החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד, וזאת בהתאם לאמור בסעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995. עוד נפסק, כי קביעת דרגת נכות היא בסמכותה של וועדה רפואית ולא בסמכות בית הדין.

6.בית הדין, במסגרת סמכותו לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן האם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה.

ראה: עב"ל 10014/98 יצחק הוד - המוסד, פד"ע לד' 213.

היינו, בית הדין נעדר סמכות לדון ולהכריע בהיבט הרפואי של קביעת הנכות.

7.משהוחזר עניינו של המערער על ידי בית הדין לוועדה לעררים בצירוף הוראות, על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה לוועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה

ראה: דב"ע נא 29-0 מנחם פרנקל - המוסד לביטוח לאומי פד"ע כד' 160.

8.מעיון בפרוטוקול עולה כי הוועדה התכנסה בשני מועדים שונים . במועד התכנסותה הראשון ביום 27.3.12, הוועדה רשמה את תלונות המערער, וביקשה שיומצא לה דו"ח חדר מיון מבי"ח קפלן. ביום 5.6.12, לאחר קבלת המסמך, הוועדה התכנסה פעם שניה וקבעה בפרק "סיכום ומסקנות", כדלקמן:

"בהמשך לפרוטוקול הוועדה לעררים מתאריך 27.3.12, בעקבות פס"ד מיום 24.1.12, הוועדה עיינה בדו"ח חדר המיון מתאריך 30.11.08 מביה"ח קפלן, מתברר כי אין מדובר בפגיעה מסוג "צליפת שוט", אלא צויין שמספר ימים קודם לכן החל לסבול מכאבי צוואר ופנה לחדר מיון בשל החמרת הכאבים. אי לכך, לדעת הוועדה אין שינוי בנכויות שנקבעו לתובע, ומאחר ומנגנון הפגיעות אינו "צליפת שוט", אין מקום לדון שוב בנושא א.א.ג, וכפי שנקבע ע"י ד"ר עילם – א.א.ג. בפרוטוקול מיום 25.9.11, אין קשר סיבתי בין תלונותיו בתחום א.א.ג לתאונה הנדונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ