אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חייב שלא הגיש התנגדות נגד תביעה שיטרית מושתק מלהגיש תביעה בגין עסקת יסוד

חייב שלא הגיש התנגדות נגד תביעה שיטרית מושתק מלהגיש תביעה בגין עסקת יסוד

תאריך פרסום : 22/06/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
13525-08
17/06/2009
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
סבצ'נקו אולגה
הנתבע:
ברגות אדהם
פסק-דין

רקע

סבצ'נקו אולגה (להלן: "התובעת") ניהלה בעבר עסק (איטליז) בתחנה המרכזית בתל אביב  ונהגה לרכוש סחורה מאת ברגות אדהם (להלן: "הנתבע").

לגישת התובעת, בשנת 2004 מסרה לנתבע שיק כביטחון בסך 23,000 ש"ח וזאת בגין סחורה שלא קיבלה במלואה. התובעת טוענת כי פרעה את השיק במסירת כסף מזומן בשני תשלומים האחד על סך 15,000 ש"ח ביום 18/09/04 (העתק חשבונית מס 001496 צורפה כנספח ב' לת.ע.ר התובעת) ותשלום נוסף בנוכחות בנה על סך 8,000 ש"ח  מבלי שקיבלה חשבונית בגינו.  למרות זאת, הנתבע לא השיב לה את השיק ופתח תיק הוצאה לפועל בגינו.

לגישתה, הנתבע לא סיפק את מלוא הסחורה ועל אף זאת שולם מלוא ערך השיק במזומן וזאת בנוכחות בנה מר אריה. הנתבע הודיע כי ישיב את השיק אולם בפועל פתח תיק הוצאה לפועל בנצרת שמספרו  2-05-02128-10, בתאריך  6.4.2005.

התובעת לא הגישה התנגדות  לביצוע שטר במועד. בקשתה להארכת מועד נדחתה על ידי כב' הרשמת אילונה אריאלי  בהחלטה מיום 28.6.06 וזאת לאחר שהתקיים דיון במעמד הצדדים ביום 12/06/06 (פרוטוקול  הדיון צורף כנספח א' לכתב התביעה). על החלטה זו לא הוגש ערעור.

התובעת טוענת כי הנתבע ניצל את תמימותה ואת העובדה כי הינה עולה חדשה. לגישתה, מבקש הנתבע להתעשר שלא כדין בגבייה בכפל.

הנתבע הודה כי ביום 06/04/05 הגיש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל  את השיק שזמן פירעונו 20/09/04. הנתבע טוען כי למרות שקיבלה התובעת אזהרה כדין לא הגישה התנגדות לביצוע שטר  במועד ומשכך החל בהליכים כנגדה.

ביום 30/11/05 הגישה התובעת בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר ולעיכוב הליכים. לאחר שהתובעת נחקרה על תצהירה דחה בית המשפט את בקשתה והליכי הגביה נמשכו.

הנתבע טוען כי התובעת מתחמקת מתשלום חובה והוא אינו מצליח לגבות את סכום החוב מלבד סך של 4,433 ש"ח. לגישתו באם הייתה התובעת משלמת את הסכום במזומן היה משיב לידיה את השיק. הנתבע דוחה את הטענה כי השיק נמסר לביטחון, לטענתו השיק נמסר בעבור סחורה שסופקה. לגישתו משנדחתה בקשתה  להארכת מועד ולאור עקרון סופיות הדיון לא היה מקום להגשת תביעה זו, ועל בית המשפט לסלקה על הסף.

דיון

חלוקים הצדדים בשאלה האם דחיית ההתנגדות מצד התובעת לביצוע שטר מהווה מחסום בפניה מלטעון טענות שיכלה לטעון באותו מועד.

דשתי ודנתי בטענות הצדדים ואין אני מוצא אלא להיעתר לבקשת הנתבע ולדחות את התביעה על הסף.

בסעיף 81א(א) לחוק הוצל"פ נקבע כי:

" שטר חליפין, שטר חוב ושיק כמשמעותם בפקודת השטרות (בחוק זה - שטר) ניתנים לביצוע כמו פסק דין של בית משפט" .

עוד קובע הסעיף כי מימושו של השטר כפסק דין יעשה:

" החל במועד פירעונו של השטר, ואם לא נקבע בו מועד - החל ביום הצגת השטר לפירעון".

מדברים אלו עולה כי שטר כמוהו כפסק דין אשר אך ניתן, לכתחילה, להחל בהליכי מימושו ללא צורך בדיון משפטי. לכך יש חריג והוא במתן רשות להתנגד לביצועו של השטר המוגש על ידי הנתבע בעילה השיטרית. אם תתקבל בקשה זו ניתן יהיה לעכב את מימושו של השטר ולאפשר דיון משפטי בבית המשפט. מאידך,  דחיית בקשה מעין זו גורמת להמשכת הליכי מימוש השטר כאילו היה הוא פסק דין חלוט.

כל שטר, כולל זה הנדון בענייננו, נמשך או נעשה במסגרת עסקה בין המושך לנפרע. במקרים מעין אלו מקנה משיכתו של השטר לנושה האוחז בשטר עילת תביעה נוספת כנגד החייב, זו העילה השיטרית. שתי העילות משקפות למעשה חוב כספי אחד.

לדידי, משהוכרעה העילה השיטרית שוב לא יוכלו הצדדים לעורר את סוגיית החבות באיצטלה של עילה "אחרת" על מנת לאיין את ההכרעה השיפוטית בעילה השיטרית לשבט או לחסד.

כלל מעין זה מוכר בדין האמריקאי (ראה: Brady on Bank Checks (7th ed., 1992) 4.4) ואף אומץ בפסיקה בישראל ולפיו, חזקה היא כי בהעדר קביעה אחרת על ידי הצדדים השטר הוא "פירעון מותנה" של עסקת היסוד. כל עוד מחזיק האוחז בשטר הנמשך עומדת לזכותו העילה השיטרית למימוש זכויותיו כאשר העילה החוזית "רדומה" היא ונחשבת כאילו נפרעה זה מכבר. כאשר מסרב המושך לממש את השטר, קמה ומתעוררת לה העילה החוזית בצידה של העילה השיטרית ושתיהן כאחת עומדות לשימושו של האוחז לתבוע בהן זכויותיו כלפי מושך השטר. ואולם משנקבעה דרך מימושו ופירעונו של השטר בין אם על ידי פריעתו בידי הנמשך ובין אם בקביעת דרכי הוצאתו לפועל החשובים כפסק דין הרי שזו מסמלת אף את פירעונה המוחלט של העילה החוזית ושוב אין הצדדים יכולים לעוררה מחדש. (ראה: ש' לרנר דיני שטרות (הוצ' לשכת עוה"ד, תשנ"ט -1999), 101-105. וכן ע"א 44/81 ולירו נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ירושלים פ"ד לז(1) 732. ע"א 425/78 המועצה המקומית מגדל העמק נ' ב.ש.ן חרושת ברזל בע"מ פ"ד לג(1) 304).

ודוק, פירעונה או פקיעתה של עסקת היסוד מכל סיבה שהיא, אינו מביא אוטומטית לפקיעתו של השטר. כך עולה מפקודת השטרות ומהפסיקה הנלווית כי הדרכים לפקיעתו של שטר הם רשימה סגורה אשר פירעון עסקת היסוד אינו נמנה עליהם. פקיעת עסקת היסוד אינה מפקיעה כשלעצמה את השטר אלא משמשת טענת הגנה כלפי החיוב השיטרי, במקרים המתאימים לכך.

סוף דבר

משלא השכילה התובעת להגיש התנגדותה בטענה שפרעה את השטר לפני הגשתו ללשכת ההוצאה לפועל בזמן הראוי, ובקשתה להארכת מועד נדחתה, והיא לא הגישה ערעור על החלטה זו, נבצר ממנה לעורר פלוגתא זו  בהגשת תביעה נגד הזוכה. כך יהיה נגד מי שקבל נגדו פסק דין וכך כנגד מי שלא טרח להתנגד לביצועו של שטר. שטר מהווה מעשה בית דין בין הזוכה לחייב, מרגע שהחייב הוזמן להגיש התנגדותו ולא עשה כן במועד שנקצב לכך ו/או התנגדותו נדחתה. (ראה : בר- אופיר, 562-563 וכן: ע"א (ת"א) 154/84 אימפורט בע"מ נ' ליזה יזלוביץ פס"מ תשמ"ו (3) 485, 489-490. ת"א (אשדוד) 1402/00 במברון אסתר נ' אזרזר יצחק . תק-של 2001(3), 38).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ