אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חייאן 1996 בע''מ נ' עפיף

חייאן 1996 בע''מ נ' עפיף

תאריך פרסום : 10/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
12282-07
25/01/2010
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
חייאן 1996 בע''מ
הנתבע:
עבד עפיף

החלטה

בעניין: בקשה לבטול פסק דין

1.לפני בקשת המבקש לביטול פס"ד אשר ניתן נגדו בהעדר הגנה ביום 30.1.08 ובמסגרתו חוייב המבקש לשלם למשיבה את הסך של 24,137 ₪ וכן הוצאות משפט ושכ"ט בשל נזקי רכוש שנגרמו לרכב של המשיבה בתאונת דרכים מיום 19.4.07 (להלן: "התאונה"). לשלמות התמונה יצויין כי, התביעה הוגשה במקור גם כנגד מבטחת של הרכב בו נהג המבקש במועד התאונה, מגדל חברה לביטוח בע"מ. לאחר הגשת התביעה ולאחר שחב' הביטוח הגישה כתב הגנה, הושגה הסכמה לפיה נמחקה התביעה כנגד חב' הביטוח ללא צו להוצאות.

2.פסק הדין כנגד המבקש ניתן על בסיס אשור מסירה , ממנו עולה כי ביום 13.12.07 בשעה 13:00 מסר פקיד המסירה, מר מאהר בלאן (להלן: "פקיד המסירה") את כתב התביעה להזמנה לדין למבקש בכפר ירכא אולם המבקש סרב לקבל וסרב לחתום על אשור החתימה.

3.ביום 16.7.07 הוגש כתב אישום נגד המבקש בגין התאונה. ביום 28.5.08, לאחר שני דיונים, הושג הסדר לפיו תוקן כתב האישום, המבקש הורשע לפי הודאתו בנהיגה בחוסר זהירות ונידון לקנס ופסילה על תנאי (כתב האישום, פרוטוקולי הדיון, הכרעת הדין וגזר הדין הוגשו וסומנו מש/1).

4.לאחר ארבע בקשות דחייה ולאחר דיון מיום 9.6.09 אליו לא זומן פקיד המסירה, התקיים בפניי היום דיון בבקשה במסגרתו נחקרו המבקש ופקיד המסירה על האמור בתצהיריהם.

5.כבר בפתח הדברים אציין, כי התנהגותו של המבקש בדיון היתה לא ראויה. המבקש הגיע לדיון שהוא מלווה באחיו ובחברו במגמה לבצע לפקיד המסירה מסדר זיהוי. בהחלטה שניתנה בפתח הדיון הבהרתי כי אין בכוונתי לאפשר זאת הן בשל פרק הזמן שחלף מאז בצוע המסירה ועד מועד הדיון והן בשל מטרת הדיון לשמוע את הגרסאות של המבקש ופקיד המסירה ולהחליט איזו גירסה עדיפה במאזן הסתברויות. במהלך הדיון הרבה המבקש להתפרץ כלפי פקיד המסירה ולהשמיע כלפיו הערות, אשר נתפסו ע"י פקיד המסירה כהערות מאיימות, עד כדי כך שנאלצתי לזמן מאבטח של ביהמ"ש בגמר הדיון כדי ללוות את פקיד המסירה לרכבו, לפי בקשתו. עוד יצויין, כי במהלך הדיון היו עימותים מילוליים בין פקיד המסירה לבין המבקש והנלווים לו, כאשר חלקם התנהלו בשפה הערבית. הרושם שהתקבל בבית המשפט הוא כי המבקש מנסה להלך אימים על פקיד המסירה כיוון שהוא חושש שגרסתו תתקבל ופסק הדין ישאר על כנו. התנהגות שכזו אין בה כדי לסייע למבקש לשכנע את בית המשפט כי גרסתו היא הנכונה.

6.המבקש הכחיש בחקירתו כי קיבל את כתב התביעה וכי התקיימה עמו שיחה לאחר בצוע המסירה כדי לוודא כי כתב התביעה נמסר לאדם הנכון. המבקש הודה כי הוא עובד במגרש למכירת רכבים ששמו רכב נדין והוא נמצא באזור התעשיה בכפר ירכא. המבקש הסביר כי הגיש בקשה לבטול פס"ד רק ביום 27.1.09 כיוון שקודם לכן לא ידע על קיומה של התביעה וקיומו של פסק הדין.

7.פקיד המסירה סיפר כי הוא מבצע מסירות מזה שש שנים, מהם שלוש וחצי שנים בשרותו של ב"כ המשיבה. פקיד המסירה הסביר את שיטת העבודה וכיצד יושמה שיטת העבודה במקרה שלפנינו. פקיד המסירה סיפר כי טרם בצוע המסירה נערכה שיחת טלפון עם אחד מבני המשפחה של המבקש ממנה למד שהמבקש נמצא בעבודתו ברכב נדין. פקיד המסירה ידע לתאר בפרוטרוט היכן נמצא העסק רכב נדין וכן מסר תאור מפורט של נסיבות בצוע המסירה. עדותו של פקיד המסירה הותירה רשום מהימן. ניכר כי מדובר באדם מקצועי שהעיד רק על מה שהוא זוכר ועל מה שעולה מהמסמכים שבפניי. פקיד המסירה הודה כי בשל פרק הזמן שחלף הוא אינו יכול לזהות האם המבקש הנוכח באולם הוא האדם שקיבל ממנו את כתב התביעה. פקיד המסירה סיפר כי לקראת הדיון ערך שיחה בכיסוי עם המבקש וזאת לבקשת ב"כ המשיבה וכדי לוודא כי המסירה בוצעה לאדם הנכון. (תמליל השיחה הוגש וסומן מש/2).

8.לאחר גמר חקירת המצהירים סיכמו באי כח הצדדים את טענותיהם בע"פ. ב"כ המבקש ביקש להדגיש כי פרטים רבים שנמסרו ע"י פקיד המסירה לא הוזכרו בתצהיר המוסר, לרבות מקום בצוע המסירה ובצוע המסירה במקום העבודה להבדיל מבית המגורים.

עוד נטען כי, יש למבקש סיכויי הגנה מפני התביעה, חרף הרשעתו בבית המשפט לתעבורה, המבוססים על טענתו לפיה גם לנהג הנוסף שהיה מעורב בתאונה יש אחריות לקרות התאונה. ב"כ המשיבה ביקש לקבל את עדותו של פקיד המסירה ולקבוע כי אין למבקש סיכויי הגנה לאור הרשעתו בהליך פלילי בו נקבע כי הוא האחראי לקרות התאונה.

9.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מעדיף את גרסתו של פקיד המסירה על פני גרסתו של המבקש. פקיד המסירה הותיר רושם מהימן ומסר עדות מפורטת תוך שהוא מודה כי לא כל הפרטים זכורים לו בשים לב לפרק הזמן שחלף. ככלל, אין זה מתקבל על הדעת כי פקיד מסירה מקצועי יסתכן באי אמירת אמת בבית המשפט שעלולה להוביל למתן החלטה הדוחה את גרסתו ופרסומה עלול לפגוע פגיעה של ממש ביכולתו להתקיים בבצוע מסירות משפטיות. כלל זה יפה גם במקרה שלפנינו. פקיד המסירה השיב באופן ענייני לשאלות שנשאל והבהיר כי ביצע מסירה לפי כללי העבודה המקובלים. פקיד המסירה לא התבייש להודות כי לאחר בצוע המסירה ולבקשת ב"כ המשיבה ביצע שיחה בכיסוי עם המבקש, למרות שפקיד המסירה סבר ועודנו סבור כי לא נפל כל פגם בבצוע המסירה הראשונית. לעומת גרסתו המהימנה והמפורטת של פקיד המסירה, ניצבת גרסתו של המבקש, שהותיר רושם שלילי על בית המשפט. המבקש לא ידע להסביר כיצד ידועים לפקיד המסירה כל הפרטים שנמסרו לגבי מקום עבודתו. מבקש שבטוח בנכונות גרסתו לא נדרש לתרגילים דוגמת מסדר זיהוי בפקיד המסירה שנערך למעלה משנתיים לאחר בצוע המסירה. עוד אני סבור כי מי שמאמין בנכונות גרסתו, לא מתפרץ במהלך הדיון שוב ושוב, חרף הערות חוזרות ונשנות כי יחדל לעשות כן, הן ע"י בית המשפט והן ע"י ב"כ המבקש עצמו.

10.לאחר שקבעתי כי לא נפל כל פגם בהליך שקדם למתן פסק הדין, אני קובע כי בהעדר בקשה להארכת מועד להגשת בקשה על בטול פסק דין, דין הבקשה שבפניי להדחות. למעלה מן הדרוש אציין, כי לאור תוצאות ההליך הפלילי, במסגרתן הודה המבקש כי נהג בחוסר זהירות וגרם לתאונה נשוא התביעה, גם סיכויי ההגנה של המבקש אינם טובים.

11.אשר על כן, אני דוחה את בקשת המבקש לבטול פסק הדין שניתן בתיק זה ביום 30.1.08.

אני מחייב את המבקש לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ.

אני מורה על שפעול כל הליכי ההוצל"פ במסגרת תיק 02-357-60-08-1. הפקדון שהפקיד המבקש בתיק זה, ככל שהופקד, בסך של 5,000 ש"ח יועבר לב"כ המשיבה על חשבון החוב.

ניתנה היום, י' שבט תש"ע, 25 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ