אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיו נ' שטיינמץ

חיו נ' שטיינמץ

תאריך פרסום : 09/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40696-12-10
09/02/2011
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
אורי שטיינמץ
הנתבע:
שלום חיו

החלטה

הצדדים התייצבו היום בפני לדיון בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שיק על סך 4000 ₪ בתיק הוצל"פ 0193336067 וכן התנגדות לביצוע השיק.

הבקשה וההתנגדות נתמכו בתצהיר של המבקש החייב ושל אביו.

שני המצהירים נחקרו בדיון ובתום הדיון סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

לגבי הבקשה להארכת מועד:

המבקש טוען כי המסירה של האזהרה שבוצעה לו ביום 21.9.10 בוצעה באופן בלתי חוקי ולמעשה לא בוצעה לידיו. אכן עולה ספק לגבי חוקיות מסירת האזהרה כאשר בדיון היום התברר שהרשום בתצהיר השליח המוסר אינו מדוייק שכן בתצהיר לא צוין שהמקבל סירב לחתום ובאישור המסירה הסרוק בתיק ההוצל"פ מופיע כיתוב שניתן להסיק ממנו שמדובר בחתימה של החייב כאשר ב"כ המשיב בהגינותו אמר היום בדיון שמדובר בטקסט של מסרב לחתום ולא טקסט של חתימה.

אך מרישומי תיק ההוצל"פ (הצדדים הסכימו שביהמ"ש יעיין בתיק ההוצל"פ) עולה שביום 12.2.07 הוכרז המבקש על פי בקשתו כחייב מוגבל באמצעים ונפתח נגדו בעקבות כך תיק איחוד. תיק ההוצאה לפועל הפרטני שבנדון נפתח לפני כן ביום 3.12.06 ולכן הדעת נותנת שבמועד בקשת החייב להכרזתו כמוגבל באמצעים הוא היה מודע לקיומו של תיק זה שכן מחובתו היה לצרף רשימת כל תיקיו לבקשת ההכרזה. גם אם הדבר לא נעשה בפועל הרי שבתיק הפרטני ישנו רישום בדבר בקשה והחלטה מיום 5.6.07 בדבר צירוף תיק פרטני לתיק האיחוד. לא ברור מרישומי תיק ההוצל"פ (בשל מגבלה מחשובית במחשב ההוצל"פ לא נשתמרו באופן נגיש מסמכי תיק האיחוד) מי הגיש את הבקשה ובייחס לאיזה תיק פרטני אך גם אם נאמר שהתיק הפרטני שבנדון לא צורף מלכתחילה לתיק האיחוד הרי שהוא צורף בהמשך כאמור לעיל, ומכל מקום עולה שהמבקש חייב היה להיות מודע לקיומו של התיק הפרטני. יוצא שלמעשה המבקש התוודא לקיומו של התיק הפרטני כבר מלפני שנים ולמרות זאת לא הגיש התנגדות במועד. ידוע הוא על פי ההלכה כי לעיתים די בידיעה ברורה אודות קיומו של תיק ההוצל"פ כדי לייתר הצורך במסירה כדין של האזהרה לידי החייב.

בנסיבות כולן אתן למבקש להינות מספק מסויים בכל הנוגע לחוקיות המסירה ולמצב תודעתו אודות קיומו של תיק ההוצל"פ, וזאת גם בשל כך שמאז פיזורו של תיק האיחוד בחודש מרץ 2009 לא פעל הזוכה במשך זמן ניכר יחסית לביצוע מסירה של האזהרה, אך הדברים יהיו כפופים לתשלום הוצאות שיהא בהם כדי לרפא את המחדל הנ"ל.

לגבי ההתנגדות:

טענתו העיקרית של המבקש היא כי החוב נפרע. המבקש ואביו מצהירים על כך מפורשות והאבא נחקר היום על כך גם בדיון.

על פניו טענת הפירעון נטענה באופן לקוני ביותר וחסר פירוט מספיק אך מאחר שב"כ המשיב בחר לחקור את אביו של המבקש, שטוען שהוא פרע בעצמו את החוב, יש בכך כדי לרפא את מחדל היעדר הפירוט המספיק ובחקירה היום הוסיף האבא פרטים לגבי נסיבות הפירעון, כאשר הטענה היא בסופו של יום שהכספים שולמו בפועל ללא כל קבלות ותיעוד ולידי אדם מסוים שננקב בעדות.

מועלית איפא טענה בסיסית של פרעון שיש לאפשר למבקש את יומו בביהמ"ש כדי להוכיח אותה.

המבקש מעלה טענות נוספות לגבי הלוואה חוץ בנקאית על כל המשתמע מכך. טענות אלו שמורות למבקש ככל שהן מתיישבות עם טענת הפירעון שדומה שבנסיבות בולעת כל טענה אחרת שכן אדם שטוען שפרע את החוב לא סביר לשמוע ממנו טענה שהחוב לא נגבה באופן כזה או אחר.

לסיכום:

הבקשה להארכת מועד וההתנגדות מתקבלות בכפוף לכך שהמבקש ישלם למשיב הוצאות בסך של 1500 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

היה וישולמו ההוצאות הנ"ל יתקבלו הבקשה להארכת מועד וההתנגדות וינתנו הוראות המשך.

היה ולא ישולמו ההוצאות הנ"ל ידחו הבקשה להארכת מועד וההתנגדות תוך חיוב המבקש בהוצאות בסך של 1500 ₪.

ב"כ המשיב יגיש לתיק ביהמ"ש בעוד 40 יום מהיום הודעה בדבר תשלום ההוצאות ובהתאם לתוכן הודעתו תינתן החלטת המשך.

ההוצאות ישולמו בפועל לידי ב"כ המשיב באמצעי תשלום שיסוכם בין הצדדים.

ניתנה והודעה היום ה' אדר א תשע"א, 09/02/2011 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ