אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיו נ' גנל ואח'

חיו נ' גנל ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36749-03-13
12/01/2014
בפני השופט:
שרון הינדה

- נגד -
התובע:
סמי חיו
הנתבע:
1. נאוה גנל
2. 4.אליהו חברה לביטוח בע"מ
3. 3.שולמית אביגדור
4. 2.שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכבו של התובע כתוצאה מתאונה שארעה ביום 6.9.12 ברחוב המסגר בתל אביב.

2.        המדובר בתאונה שרשרת.

עפ"י הנטען בכתב התביעה רכב התובע אשר עמד בעצירה מוחלטת ברמזור אדום, לפתע נפגע מאחור מרכב הנתבעים וכתוצאה מכך נהדף ופגע ברכב שעמד לפניו.

בכתב ההגנה מטעם הנתבעות 1 ו- 2 נטען כי רכבם עמד בעצירה מוחלטת בהתאם להוראת רמזור אדום כאשר רכב הנתבעות 3 ו- 4 פגע בהן מאחור והדפן לעבר רכב התובע.

לטענת הנתבעות 3 ו- 4 בכתב הגנתן, הנתבעת 3 הבחינה בתאונה שהתרחשה לפניה בין רכב הנתבעות 1 ו- 2 לרכב התובע. הנתבעת 3 ניסתה להימנע מפגיעה ברכב הנתבעות 1 ו- 2 אך פגעה בו קלות.

3.הצדדים חלוקים בשתי שאלות עיקריות, האחת – האם הנתבעת 3 פגעה ברכב הנתבעת 1 והדפה אותה לעבר רכב התובע או שמא הנתבעת 1 פגעה ראשית ברכב התובע ולאחר מכן נפגעה מרכב הנתבעת 3. השאלה השנייה – האם התובע נהדף על ידי הנתבעת 1 לעבר הרכב שעמד לפניו או שפגע בו ראשית ואחר כך אירעה התאונה נשוא תובענה זו.

4.בדיון שהתקיים בפני נחקרו התובע, הנתבעת 1 והנתבעת 3.

5.בעדותו חזר התובע על גרסתו כי רכבו שעמד בעצירה מוחלטת ברמזור אדום נפגע מאחור ונהדף אל הרכב שלפניו. התובע טען כי לא הרגיש פגיעה לפני זה וכי שמע "בום אחד" כשנהדף. לעניין הפגיעה ברכב שלפניו העיד התובע כי עמדו לפניו שתי מכוניות וכי מסר את הפרטים ואישר כי מי שעמד לפניו לא נמצא באולם בית המשפט.

6.הנתבעת 1 העידה כי עמדה בעצירה מוחלטת, חיכתה שהאור יתחלף לירוק, חל איזשהו עיכוב והיא הייתה עם הרגל על הבלם ואז פתאום מישהו הדף אותה מאחור קדימה. לטענתה לא פגעה חזק ברכב לפניה. הנתבעת 1 טענה כי הרגישה שהיא מתנדנדת בין שתי מכוניות. עוד טענה הנתבעת 1 כי ניגשה אל הנתבעת 3 אשר לא יצאה מהרכב ושאלה אותה מה עשתה ומה קרה והנתבעת 3 אמרה לה שהיא ממהרת, לא הכחישה ולא אמרה שהנתבעת 1 היא זו שנעצרה ופגעה בה. לעניין פגיעת התובע ברכב שלפניו, הנתבעת 1 לא ידעה לומר מה היה.

7.הנתבעת 3 העידה שהרמזור התחלף לירוק, הרכב שלפניה התחיל לנסוע ופגע ברכב הקודם ונעצר, והיא פגעה בו. לטענת הנתבעת 3 אמרה לנתבעת 1 שהיא לא יודעת איך זה קרה ומסרה לה פרטים. הנתבעת 3 טענה כי בעלה של הנתבעת 1 ביקש ממנה לומר שהיא פגעה ברכב הנתבעת 1 אולם היא סירבה לשקר. הנתבעת 3 חזרה ואמרה כי אין לה מושג מה קרה עם הרכבים שם וכי אינה יודעת מה קרה בין התובע לרכב שלפניו.

8.באשר לשאלת האחריות לתאונה - מבחינת העדויות שנשמעו בפניי עולה כי התובע לא ראה את התאונה אלא שמע והרגיש את הפגיעה. טענתו כי הרגיש ושמע פגיעה אחת מחזקת את גרסת הנתבעת 1 לפיה נהדפה על ידי הנתבעת 3 לעבר רכב התובע. הנתבעת 1 הציגה גרסה סדורה לגבי אופן קרות התאונה המתיישבת אף עם תמונות הנזק ברכבה וברכב התובע מהן ניתן ללמוד כי הנזק ברכב חזק יותר בחלק האחורי מאשר בקדמי וברכב התובע הפגיעה לא חזקה. הנתבעת 3 בעדותה חזרה ואמרה אינה יודעת איך זה קרה. אמרה זו של הנתבעת 3 מתיישבת אף עם עדות הנתבעת 1 לפיה הנתבעת 3 לא הכחישה ולא אמרה שהנתבעת 1 היא שפגעה בה. בנסיבות אלה, סבורני כי יש לקבל את גרסת הנתבעת 1 הנתמכת בעדות התובע ובתמונות הנזק ולהטיל מלוא האחריות לתאונה על הנתבעת 3.

לעניין השאלה השנייה בנוגע להצטרפות לתאונה קודמת שאירעה בין התובע לבין הרכב שלפניו - מחד התובע לא הביא לעדות את נהג הרכב שעמד לפניו. מאידך הן הנתבעת 1 והן הנתבעת 3 לא ידעו לומר דבר וחצי דבר בעניין זה בעוד התובע עמד על גרסתו כי נהדף על ידי רכב הנתבעת 1 אל הרכב שעמד לפניו ולפיכך סבורני כי נוכח עיתוי העלאת הטענה על ידי הנתבעות ובהיעדר כל גרסה כנגד גרסתו הפוזיטיבית של התובע הנתמכת בתמונות הנזק יש לקבל את גרסת התובע בדבר הדיפתו אל עבר הרכב שלפניו.

9.סיכומו של דבר התביעה כנגד הנתבעות 1 ו- 2 נדחית.

התביעה כנגד הנתבעות 3 ו- 4 מתקבלת.

הנתבעות 3 ו- 4 ביחד ולחוד, ישלמו לתובע נזקיו בסך 12,805 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה בפועל, ושכר טרחת עו"ד בסך 2,500 ש"ח.

כן תשלמנה הנתבעות 3 ו- 4 ביחד ולחוד לנתבעות 1 ו- 2 שכר טרחת עו"ד בסך 1,250 ש"ח.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, י"א שבט תשע"ד, 12 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ