אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיון נ' עיריית תל-אביב

חיון נ' עיריית תל-אביב

תאריך פרסום : 05/11/2011 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
17845-09-11
31/10/2011
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
אסף חיון
הנתבע:
עיריית תל-אביב

החלטה

1.בפני ערעור על החלטה של בית המשפט לעניינים מקומיים (כב' השופטת הדס פלד) מיום 16/6/11 אשר ניתנה בתיק 03/10/0003247 ולפיה ניתנה למערער ארכה להישפט ביחס ל- 69 דוחות חניה לגביהם נטענה טענת התיישנות.

2.המערער מבקש שבית משפט זה "יתקן" את החלטת בית משפט קמא ויקבע כי עבירות החניה התיישנו וכי אין המערער נדרש להישפט עליהם.

לטענתו, בקשתו מבית המשפט היתה להצהיר על התיישנות העבירות נשוא דוחות התנועה וזאת לאור סעיף 225 א' לחסד"פ ולא הצהרה על התיישנות דוחות החניה, שהם העונש.

3.המשיבה מציינת, כי אין מדובר בערעור על פסק דין אלא בית המשפט קמא נתן רק החלטה וטרם הסתיים הטיפול בתיק.

נטען, כי לא ניתן לבקש ביטול אותם דוחות, אלא על מנת להיכנס לשעריו של בית המשפט לעניינים מקומיים, היה על המערער להגיש בקשה להישפט על הדוחות באיחור ורק אם מתקבלת הבקשה, ניתן במסגרת דיוני ההקראות להעלות טענת התיישנות ולבקש את ביטול הדוחות.

4.לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא.

אדגיש, כי מדובר בהחלטה ולא בפסק דין. טרם ניתן פסק דין והדיון בעניינו של המערער קבוע בפני בית משפט לעניינים מקומיים.

יש ממש בטענת ב"כ המערער ולפיה אין לצפות ממנו להתייצב 69 פעם בבית משפט לעניינים מקומיים על מנת לדון בכל פעם בעניינו של דוח אחר.

אלא שמדובר בעניין טכני הניתן לפתרון קל ביותר. ניתן להגיש בקשה לאיחוד הדיון. ב"כ המשיבה כבר הצהירה בפני כי היא לא תתנגד לבקשה שכזו וממילא יתקיים באופן זה רק דיון אחד בעניינו של המערער. יינתן פסק דין וכאשר יינתן פסק דין, יוכל המערער, במידת הצורך לטעון את כל טענותיו בערעור, אם ימצא לנכון לעשות כן.

5.יודגש, כי המערער ציין בעצמו (סעיף 12 לכתב הערעור), כי הוא עצמו טעה באופן הצגת הסעדים שביקש מבית משפט קמא.

אין חולק על כך, שהוא ביקש כסעד חלופי להאריך את המועד הקבוע בחוק לצורך הגשת בקשתו להישפט ואף בסעיף 67 לסיכומיו התייחס לעניין זה.

בפועל, בית המשפט נעתר לבקשתו החלופית ונראה, כי אין מקום בנסיבות אלה לערער על החלטה אשר למעשה במסגרתה התקבלה בקשתו. (גם אם מדובר בבקשה החלופית).

6.בנסיבות אלו, אין מקום לקבל את הערעור.

לכשיינתן פסק דין, יוכל ממילא המערער גם להתייחס להחלטות ביניים אשר ניתנו ובכלל זה ההחלטה נשוא הערעור שבפני.

7.אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ג' חשון תשע"ב, 31/10/2011 במעמד הנוכחים.

אביגיל כהן, שופטת

הוקלד על ידי: יונית וסרמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ