אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיון נ' זינגל ואח'

חיון נ' זינגל ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2010 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8967-05-10
21/06/2010
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
אשר חיון כונס הנכסים לבירור וחקירה כונס נכסים לרישום זכויות
הנתבע:
1. משה זינגל
2. עו"ד
3. שמואל גרבי
4. חיים גרבי

החלטה

לפניי בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת כב' רשם ההוצל"פ, מר יגאל נמרודי מיום 12.4.10, לפיה דחה הרשם בקשתו של המבקש לפסיקת שכ"ט בגין מינויו של המבקש ככונס נכסים לבירור וחקירה וכן ככונס נכסים להליכי רישום המקרקעין בנכס אשר רכשו המשיבים 2-3.

בהחלטתי מיום 9.5.10, הוריתי למשיבים להגיש תגובתם לבקשה.

בהתאם להחלטה, הגישו המשיבים 2-3 תגובה מטעמם, במסגרתה טענו כי כפי שעולה מבקשת המבקש כפי שהוגשה בפני הרשם, הם אינם מופיעים כלל כמשיבים בבקשה.

עד למועד כתיבת החלטה זו לא הוגשה תגובה מטעם המשיב 1.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ובחנתי טענותיהם של הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להדחות ואין ליתן רשות ערעור.

מדובר בהשתלשלות עניינים שנמשכה שנים רבות, כנראה משנת 1992 כאשר במהלך התקופה מונו שני כונסי נכסים, שרק אחד מהם צורף כמשיב לבקשה.

כונסי הנכסים לא השלימו את תפקידם ולא הביאו לרישום הבעלות בנכס ע"ש הרוכשים, משיבים 2-3, ולשם כך מונה המבקש.

במצב דברים זה לא הייתה בפני הרשם הנכבד תשתית מלאה של התנהלות העניינים כדי לקבוע מה היו ההוראות שניתנו לכונסים ומדוע לא הושלמו ההליכים.

אין ספק כי לרוכשים חלק ניכר במחדל בשל השהוי בבקשתם למינוי המבקש' לכונס להשלמת ההליכים. הרוכשים לא נקטו בכל צעד שהוא לבירור רישום הנכס על שמם ואף לא בקשו, בהתאם לסעיף 58 לחוק ההוצל"פ, לחייב את הכונס בתשלום פיצויים בגין נזקים ככל שנגרמו להם.

למעשה מינויו של המבקש לכונס נעשה לקידום האינטרסים של מרשיו הרוכשים, כאשר חלפה תקופה ארוכה, לא נותרו כספים בקופת הכינוס ודרישת התשלום מופנית רק כלפי הכונס השני, משיב מס' 1, בהתעלם מהכונס הראשן וממחדליהם של הרוכשים.

במצב דברים זה מצא הרשם הנכבד שלא לפסוק שכר כלשהו למבקש כנגד משיב 1 והורה כי בהוצאות כונס הנכסים ישאו הרוכשים.

המבקש מונה לכונס נכסים על פי בקשתם של מרשיו ושכרו כנראה צריך להיות משולם על ידם.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' תמוז תש"ע, 21 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ