אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב תובע שכנגד בהפקדת ערובה לצורך הבטחת הוצאות הנתבעים

חיוב תובע שכנגד בהפקדת ערובה לצורך הבטחת הוצאות הנתבעים

תאריך פרסום : 28/08/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום קרית גת
215-08
26/08/2008
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
התובע:
כורך ניסן
עו"ד שטרית
הנתבע:
בן מוחא מישל
עו"ד דגני
החלטה

1.            1.            בפני בקשת התובעים 1-5 (הנתבעים בתביעה שכנגד) (להלן: "המבקשים), לחייב את הנתבעת 1 (התובעת בתביעה שכנגד) (להלן: "המשיבה") בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם בהתגוננות מפני התביעה שכנגד, בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי (להלן: "תקסד"א").

2.            2.            התביעה המקורית עניינה טענת המבקשים כי המשיבה קיבלה מהם סכומי כסף גדולים, המתקרבים ל- 300,000 ש"ח, בהציגה עצמה כמתווכת לצורך עסקאות מקרקעין, אך שילשה את הכסף לכיסה תוך מרמה וגזל.

3.            3.            המשיבה, בכתב ההגנה ובתביעה שכנגד, טוענת כי המבקשים הם הם הרמאים, אשר שלחו את המשיבה לביצוע עסקאות שונות, בהם עסקאות תיווך במקרקעין ופעולות שונות הקשורות בכך, כגון קבלת הלוואות, תוך הבטחת שכר טרחה. עניינה של התביעה שכנגד היא שכר טרחה בגין פעולות שונות, החזרי הוצאות, ביצוע תשלום כספי עליהם התחייבה לצדדים שלישיים וכן פיצו בגין "נזקים לעסק" ו-"עוגמת נפש".


טענות המבקשים:

4.            4.            המבקשים טוענים כי הגנתה של המשיבה הינה הגנת בדים שהפרכתה הינה שאלה של זמן בלבד. בנוסף, טוענים המבקשים כי התביעה שכנגד הינה מלל ריקני ואינה תביעה של אמת. המבקשים טוענים כי סיכויי התביעה שכנגד קלושים עד מאוד ועל כן יש צורך להבטיח הוצאותיהם. לשם הצגת סיכוייה הקלושים של התביעה שכנגד, מגיבים המבקשים על כל אחד מרכיבי התביעה שכנגד ומציינים כי אלו אינם נתמכים בראיה או מסמך כלשהו.

5.            5.            לטענת המבקשים הסכומים הנתבעים בתביעה שכנגד מופרכים. המשיבה אינה זכאים לדמי תיווך, לטענת המבקשים נוכח העובדה כי לא נערך בין הצדדים כל הסכם תיווך בכתב  וכן לא התגבשה עסקת מקרקעין בכתב. בנוסף, המשיבה לא צירפה לתביעתה קבלות או מסמכים המוכיחים תשלומי אגרה ושמאות וכן לא כרטיסי נסיעה ופשוט תבעה סכום עגול בסך של   10,000 ש"ח בגין רכיבים בלתי מוכחים אלו. המבקשים ממשיכים ומפרטים טענותיהם בהרחבה כלפי כל אחד מרכיבי התביעה שכנגד, ולא אחזור כאן על פרטי הטענות.

6.            6.            לסיכום טוענים המבקשים כי סיכויי התביעה שכנגד הינם קלושים אל מול התביעה העיקרית הנתמכת בתצהירים ומסמכים בעלי עוצמה ראייתית.

7.            7.            עוד טוענים המבקשים כי מצבה הכלכלי של המשיבה הצדיק מתן צו עיקול זמני אשר לא הניב מאומה, עובדה המלמדת על מצבה הכלכלי של המשיבה שחשבונותיה מוגבלים והיא עושה שימוש בחשבונות של אחרים. בנוסף, טוענים המבקשים כי המשיבה מנהלת עסק אשר מושכר על שם אחר, זאת מתוך כוונה פסולה. המבקשים גם טוענים כי בהליך אחר בו המשיבה הינה צד, ביקשה זו לפרוס תשלומי הוצאות שהוטלו עליה בסך של 2,000 ש"ח, למס' תשלומים עקב קשיים כלכליים.

8.            8.            המבקשים טוענים כי נסיבות מקרה זה, הן הן הנסיבות המיוחדות הנדרשות לשם הטלת הפקדת ערובה. נסיבות אלו הינן הטענות החמורות שבתביעה העיקרית הגובלות במישור הפלילי, תביעות נוספות כנגד המשיבה וכן הוצאת צווי הבאה וצו עיכוב יציאה מהארץ כנגד המשיבה בתיק זה .

טענות המשיבה:

9.            9.            ראשית, טוענת המשיבה כי אינה נחשבת ל"תובעת" כהגדרתו בתקנה 519 מאחר ותביעתה שכנגד מבוססת על אותן נסיבות כתביעה העיקרית. יוער כבר עתה כי המבקשים דוחים טענה זו וטוענים כי התביעה שכנגד עומדת בפני עצמה וכן כי אין נפקא מינה לכך שהדיון בשתי התביעות יתקיים באותו מועד.

10.        10.        שנית, טוענת המשיבה כי המקרים בהם ניתן להטיל הפקדת ערובה  הינם כאשר התובע מתגורר בחו"ל או כאשר לא המציא כתובת כדין. המשיבה טוענת כי במקרה זה לא מתקיימים בה התנאים. מענה של המשיבה ידוע למבקשים והיא לא הראתה כל כוונה להכשיל את המבקשים בגביית הוצאות. כמו כן, טוענת המשיבה כי "אין מחלוקת", כלשונה, שיש לה סיכויים טובים לזכות בתביעתה.

11.        11.        המשיבה מוסיפה וטוענת כי התצהיר אשר צורף לבקשה אינו עונה על התנאים הקבועים בחוק ובפסיקה והוא בגדר עדות שמיעה.

תשובת המבקשים:

12.        12.        בתשובתם מוסיפים המבקשים כי אירועים נוספים שמתרחשים בהתנהלותו של תיק זה, תומכים בבקשתם כגון בקשת ב"כ המשיבה להפסקת ייצוג מנימוק כי זו לא עמדה בהסכם שכר הטרחה וכן פסק דין נוסף שניתן כנגד המשיבה בגין אי תשלום דמי שכירות בעקבותיו, נפתח תיק הוצאה לפועל. המבקשים טוענים כי אין די בידיעת מענה של המשיבה כאשר ימצאו עצמם אל מול שוקת שבורה בבואם לממש פסק דין כאשר המשיבה איננה עומדת בחובותיה הכספיים לבא כוחה ולאחרים.

13.        13.        המבקשים טוענים כי התצהיר שצורף לבקשה אינו תצהיר מעדות שמיעה, אף אם יש בו עדות חלקית ממקור שני, מפנים בעניין זה לתקנה 521 לתקסד"א. המבקשים טוענים לסיכום כי זכות הגישה לערכאות היא אמנם זכות יסוד אך אין פירוש הדבר כי היא נטולת גבולות.

דיון :

14.        14.        תקנה 519 לתקסד"א, מסמיכה את בית המשפט לחייב תובע בהפקדת ערובה ואף מסדירה את תוצאות אי ההפקדה המועד שנקבע, אך אין היא קובעת את התנאים בהם יש להיעתר לבקשה או לדחותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ