אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב פלאפון בפיצוי לקוח בגין ליקויים במכשיר טלפון נייד

חיוב פלאפון בפיצוי לקוח בגין ליקויים במכשיר טלפון נייד

תאריך פרסום : 05/11/2007 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
3414-07
01/11/2007
בפני השופט:
שולמית ברסלב

- נגד -
התובע:
וינטראוב עמוס
הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ
פסק-דין

1.         בהתאם להסכמת הצדדים - פסק הדין ניתן לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

2.         עסקינן בתביעה הסובבת סביב ליקויים נטענים במכשיר הטלפון הנייד אשר רכש התובע מהנתבעת במסגרת מבצע שדרוג ביום 28/2/06. ליקויים אשר, לטענתו, לא תוקנו במועד ו/או בכלל וכפועל יוצא מכך נגרמו לו נזקים שונים ובכללם אובדן שעות עבודה, אובדן הכנסות עקב אי קבלת שיחות, עוגמת נפש וכיוצא בזה.

3.         במהלך הדיון הרחיבו הצדדים בטענותיהם ההדדיות ואף ביקשו להמציא מסמכים נוספים וקבלו רשות לעשות כן, ואך תמצית טענותיהם תובא להלן:

3.1        התובע טוען כי המכשיר אשר התקבל איננו בעל האיכויות והמאפיינים אשר הציגה בפניו הנתבעת בעת מבצע השדרוג (כך למשל לעניין העדר דיבורית לרכב בסוג זה של המכשיר). 

מעבר לכך בפי התובע טענות רבות כנגד הנתבעת והשירות אשר  ניתן לו, או ליתר דיוק לא ניתן לו, לטענתו, על ידה. 

התובע פרס בפני מסכת ארוכה של פניות חוזרות ונשנות מצידו אל הנתבעת בקשר לתקלות חוזרות ונשנות במכשיר הטלפון הנייד ובכלל זה זמן פעולה קצר של מצבר המכשיר שבגינן נדרש על ידי הנתבעת לרכוש חלקים חלופיים (בטריה ומטען - ראה להלן) ועוד. התובע טען עוד כי בדיעבד נודע לו כי במכשיר זה קיימת תקלה בייצור וזו הסיבה, לטענתו, שהנתבעת יצאה במבצע שדרוג של המחזיקים מכשיר מסוג זה.

התובע טען כי תחילה נדרש לתשלום בגין בטריה חלופית העומד על סך של כ-200 ש"ח. התובע לא רכש את הבטריה למרות, שלדבריו, עקב זמן הפעולה הקצר של המצבר הוא לא קיבל פניות מצרכנים ובהיותו קבלן חשמל, איש שטח, אשר פרנסתו מבוססת על קריאות באמצעות הטלפון הנייד נגרם לו הפסד הכנסה גבוה מאוד. התובע לא הציג נתונים בדבר אובדן הכנסות ו/או ירידה בהכנסות בתקופה הרלבנטית.

התובע טען עוד כי מאוחר יותר, עקב תקלות חוזרות ונשנות, נתבקש לרכוש מטען חדש והוא אכן עשה כן ושילם סך של 50 ש"ח.

3.2        הנתבעת הכחישה מכל וכל את כל טענות התובע.

לדבריה, המדובר במכשיר איכותי ומקצועי. הנתבעת טענה עוד כי למרות שהליקויים הנטענים לא אומתו היא הציעה לתובע מכשיר חלופי באותה עת אך הוא לא הסכים לכך.

עוד טוענת הנתבעת כי כמות הפניות המתועדת בידה, לפי מסמכים שהומצאו לבית המשפט, אינה תואמת את תלונת התובע ומעבר לכך - גם כאשר פנה התובע לא היה זה בגין תקלות אשר הוא טוען להן כיום ומכל מקום, כל התקלות אם וככל שנמצאו כאלה, תוקנו על ידה.

הנתבעת הדגישה כי מבצעי שדרוג נעשים כדבר שבשגרה ואין הדבר קשור למוצר זה או אחר.

3.3        הנתבעת טענה עוד כי התובע היה רשאי בכל עת להפסיק את התקשרותו עמה אך במהלך הדיון הודתה כי הדבר היה כרוך בקנס של כ-400 ש"ח.

התובע מצידו טען כי לא יכול היה לעשות כן מאחר ובכל הפרסומים מופיע מספר הטלפון של מכשירו הנייד הנוכחי ומעבר לחברה אחרת, היה מחייב אותו להחליף את כל הפרסומים וגורם לאובדן הכנסות. 

4.         מטעם הנתבעת העיד בפני מנהל המעבדה, מר יוסי מלול, אשר הודה כי הוא מכיר את תלונות התובע אך מחודש פברואר 2007, קרי: מספר חודשים לאחר תחילת הליקויים להם טוען התובע. לדבריו, בפעם הראשונה כאשר הגיע התובע הוא לא טיפל בו, אך משהגיע התובע בפעם שנייה, כעבור שבועיים-שלושה, הוא טיפל בו באופן אישי, מצא כי המכשיר תקין, צייד אותו במטען חלופי ואף בסוללה מסוג משני ומאוחר יותר הוא טרח לוודא כי התובע שבע רצון מהתיקון.

מר מלול הודה כי אכן הוא זוכר שהיתה הדבקה בצד המכשיר הנייד כטענת התובע (התובע טען, בין היתר, כי ביצע הדבקה זו מחמת ליקוי אחר במכשיר - ניתוק שיחות). לדבריו, לא ידוע לו על כל בעייה מבנית בסוג זה של מכשיר.

התובע לא סתר את עדותו של מר מלול בכל הקשור לתיקונים (להבדיל מטענתו שהוכחשה על ידי הנתבעת באשר לבעייה גורפת במכשיר מסוג זה), יחד עם זאת דווקא בעדותו זו של מר מלול יש משום חיזוק לטענות התובע באשר לתלונות חוזרות ונשנות בדבר ליקויים במכשיר הנייד, תלונות אשר, למצער, לא כולן מצאו את רישומן ברישומים אשר הומצאו מטעם הנתבעת.

מה גם שעורכי רישומים אלה לא הופיעו בפני ויש למצוא כשל זה לחובת הנתבעת.

עם זאת יש בכך עדות כי נעשה ניסיון מצד הנתבעת לפתור את התקלות החוזרות ונשנות עליהן התלונן התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ